給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北小字,105年度,1473號
TPEV,105,北小,1473,20160525,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 105年度北小字第1473號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷　
被　　　告　陳通明　　原住臺中市○區○○街0段0○00巷00號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法 院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄 法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別定 有明文。再按小額事件當事人一造為法人或商人者，於其預 定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審 管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第 436 條之9 亦有明定。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣100, 000 元以下，依民事訴訟法第436 條之8 規定，應適用小額 訴訟程序，而本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意 以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於同 類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即 不能以合意定第一審管轄法院。而本件被告住所地係在住臺 中市○區○○街0 段0 ○00巷00號9 樓之2 ，有被告之個人 基本資料查詢結果附卷可證，依民事訴訟法第1 條第1 項前 段之規定，本件之管轄法院應為被告住所地之臺灣臺中地方 法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權 將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
書 記 官 薛德芬