臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第13310號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 詹偉駱
鍾德暉
被 告 林貞鳳
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國105年4月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟零肆元，及自民國九十四年十一月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟壹佰柒拾柒元，及其中新臺幣捌萬玖仟肆佰陸拾捌元自民國一百零四年十月二十三日起至至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾捌萬參仟壹佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造第18條約定合意以本院為管轄 第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92 年2月19日向原告申請信用卡使用， 惟截至104 年10月27日止未依約清償，迄今尚積欠如主文所 示之金額未給付；於92年7月24日向原告貸款，惟截至104年 11月18日止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給 付等事實，業據原告提出與其所述相符之約定條款、申請書 、催收帳卡查詢、交易紀錄查詢、客戶帳務查詢、ID歸戶債 權明細查詢等影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事 實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場 爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之 主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額 ，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元
, 台灣公司情報網