臺灣臺中地方法院簡易民事判決 105年度中簡字第1140號
原 告 董川百
訴訟代理人 李明海律師
複 代理 人 梁雨安律師
張哲銘律師
被 告 簡照明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年5月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,500,000元，及自民國104年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。訴訟費用新臺幣65,350元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
原告執有被告所簽發，付款人為臺灣銀行臺中工業區分行， 如附表所示之支票1紙，詎屆期提示竟不獲兌現，爰依票據 之法律關係提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告 新臺幣（下同）6,500,000元，及自104年11月2日起至清償 日止，按週年利率百分之6計算之利息。（二）訴訟費用由 被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，據其提出聲明異議狀略謂：本 件債務尚有糾葛等語。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退 票理由單影本為證；而被告對原告主張之上開事實，已於 相當時間受合法之通知，卻於言詞辯論期日不到場，且於 民國105年3月30日之聲明異議狀中並未爭執原告主張之事 實為真，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3 項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主 張屬實，爰採為本件判決之基礎。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名 ，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付； 執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法 第5條第1項、第6條、第126條、第133 條分別定有明文。 準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款6,500,00
0元，及自提示日104年11月2日即利息起算日起至清償日 止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427 條第2項第6款規定適用簡易 訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟 費用額為第一審裁判費65,350元，應由被告負擔。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 劉晴芬
附表：
┌──┬───────┬──────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│發 票 日 │ 票面金額 │利息起算日 │ 票據號碼 │提示退票日 │
│ │ （民國） │（新臺幣） │ （民國） │ │ │
├──┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│ 1 │104年10月31日 │6,500,000元 │104年11月2日│AJ0000000 │104年11月2日│
└──┴───────┴──────┴──────┴─────┴──────┘