臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第993號
原 告 新光產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
被 告 陳珍貴
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰陸拾壹元，及自民國一百零五年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾壹元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國103年12月28日13時30分許，騎乘車 牌號碼000-000號輕機車，行經臺中市○○區○○○街0號前 時，因過失撞損原告所承保訴外人張娟所有、由訴外人趙育 欽所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛） ，造成系爭車輛受損，張娟即得依民法第191條之2、第196 條向被告請求損害賠償，又系爭車輛經送修復後，支出修復 費用新臺幣（下同）29,531元（工資7,548元、零件7,900元 、塗裝14,083元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依 保險法第53條第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等 語，並聲明：被告應給付原告29,531元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故 初步分析研判表、車險保單查詢、估價單、統一發票、行 照及照片等件為證，另本院亦依職權向臺中市警察局太平 分局調閱道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報 告表、調查筆錄、交通事故補充資料表、道路交通事故初 步分析研判表及照片為憑，核屬相符，而被告對於原告主 張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規 定，視同自認，堪認原告主張屬實。
（二）按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經 查，該肇事地點為一丁字路口，有前開道路交通事故現場 圖、現場照片在卷可稽，而系爭車輛之駕駛人趙育欽駕車 行駛至該路段，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，而依當時情狀復無不能注意之情形，其能注意而 不注意，竟未注意車前狀況，因此撞及被告，足徵趙育欽 就本件車禍之發生確有過失，應可認定。次按汽車行駛至 交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第 102條1項第7款定有明文。又被告騎乘機車行駛該肇事路 段，亦應禮讓直行車先行，被告亦疏未注意，致與行駛至 該肇事路段之趙育欽發生碰撞而共同肇致本件事端，故應 認被告就本件車禍之發生亦與有過失，本院參酌雙方之過 失程度，認趙育欽應負40%之過失責任，而被告則應負則 應負60%之過失責任。
（三）次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過 失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機 車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他 人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法 第53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第196條分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年 度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件因被告於前揭時地 騎車疏忽以致肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告 自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修 理既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非 屬必要費用而應扣除零件折舊部分。經查，系爭車輛支出 之修復費用共29,531元，其中工資7,548元、零件7,900元 、塗裝14,083元，有前揭估價單、統一發票等件為證。而 依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每 年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發照日期為103 年3 月4日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，
至被損害之103年12月28日，使用期間計9月又24日（依營 利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列 折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間 未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊後 之零件費用為5,471元（計算式詳附表，元以下四捨五入 ，下同）。另工資7,548元、塗裝14,083元部分不生折舊 問題，是系爭車輛之合理修復費用為27,102元（計算式： 5,471 ＋7,548＋14,083＝27,102）。（四）復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規 定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上 法院得以職權減輕或免除之，最高法院85年台上字第175 號著有判例可參。經查：本件車禍事故之發生，被告固有 過失，惟系爭車輛之駕駛人趙育欽亦有疏未注意車前狀況 之過失，則被害人對於本件事故之損害擴大仍有肇事原因 ，趙育欽應負擔60%、被告應負擔40%之過失責任，業如前 述。是以此為計，則被告賠償金額應減為16,261元（計算 式：27,102×40%＝16,261）。而損害賠償祇應填補被害 人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險 法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給 付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如 其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代 位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第 2908號判例同一意旨）。查本件原告因承保之系爭車輛遭 被告過失不法毀損，固已給付賠償金額29,531元予張娟， 業如前述，但因就系爭車輛實際得被告請求賠償之費用金 額僅16,261元，原告得代位請求賠償者自僅以上開金額為 限。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第20 3條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償 債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為 給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀
繕本送達之翌日即105年2月13日起，按年息5%計付遲延利 息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法 第53條第1項，訴請被告給付16,261元，及自105年2月13日 起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准 許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。
七、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由兩 造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔551元，餘由原告負 擔。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
書記官 張捷菡
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 7,900×0.369×(10/12)=2,429第1年折舊後價值 7,900-2,429=5,471
, 台灣公司情報網