給付貨款
臺中簡易庭(民事),中小字,105年度,1061號
TCEV,105,中小,1061,20160525,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 105年度中小字第1061號
原　　　告　民峰實業股份有限公司
法定代理人　李林菊梅
訴訟代理人　王臣權
被　　　告　晟順營造有限公司
法定代理人　余耀宗
訴訟代理人　黃法文
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬柒仟捌佰捌拾參元及自民國一○五年一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）104年3月27日與原告 簽訂預拌混凝土訂貨合約書（原證1 ），向原告購買預拌混 凝土，嗣被告分別於104年8月19日、9月2日、9月4日、9月9 日、9月10 日向原告購買預拌混凝土，原告亦依約交付完畢 ，價金總計為新台幣（下同）6萬7883 元（含稅），經原告 分別於104年8月31日、9月30 日以發票請款，被告則交付由 其所簽發，發票日分別為104年11月20日、12月20 日，面額 分別為1萬4280元、5萬3603元，支票號碼分別為 UA0000000 、UA0000000號、帳號均為000000000號，付款人均為聯邦商 業銀行文心分行之支票2紙（下稱系爭2紙支票）以為付款之 用。詎上開面額1萬4280 元之支票屆期經提示，經遭以存款 不足為由退票，不獲付款，面額5萬3603 元之支票自亦無兌 現之可能，履經原告催款，亦不獲被告置理。爰依兩造間之 買賣契約，請求被告如數給付上開6萬7883 元之貨款。訴之 聲明：被告應給付原告6萬7883 元及自起訴狀繕本（即支付 命令）送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、原告主張之上開事實，業據原告提出卷附之預拌混凝土訂貨 合約書1紙、送貨單5紙、發票2紙、支票2 紙及退票理由單1 紙（以上均影本），訂貨合約書、送貨單、發票、支票暨退 票理由單部分，經核與各該原本相符。被告經合法通知，既 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為 爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段



之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真 正。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務。稱民法第345條第1項、第367 條，分別定有 明文。本件被告既向原告買受預拌混凝土，尚有上開價金尚 未給付。則原告本於兩造間買賣契約之法律關係，請求被告 給付價金6萬7883 元及自起訴狀繕本（即支付命令）送達被 告之翌日（即105年1月2日）起至清償日止，按年息5% 計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第 1項所示。
五、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項 規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1000 元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20 規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78 條、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
書記官 張齡方