給付貨款等
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹東簡字,105年度,36號
CPEV,105,竹東簡,36,20160519,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 105年度竹東簡字第36號
原　　　告　惠特科技股份有限公司
法定代理人　賴允晉
訴訟代理人　吳浩廷
　　　　　　黃翊彰
被　　　告　揚華科技股份有限公司
法定代理人　黃子榮
上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於中華民國105 年5 月
5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零伍佰元，及自民國一百零五年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期 間內提出異議，依據民事訴訟法第521條第2項規定，即應以 原支付命令之聲請視為起訴。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國（下同）104 年5 月27日、6 月26日、7 月21日 陸續向原告訂購商品，並於同年9 月8 日進行基台維修，費 用合計為新臺幣（下同）220,500 元；惟期限屆至，被告屢 經催討無著；為此，爰依法提起本件訴訟。並聲明：被告應 給付原告220,500 元，及自支付命令狀送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明 異議狀聲明債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出統一發票3 紙為證，核與原 告所述相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 僅提出異議狀聲明債務尚有糾葛，然未說明有何種爭議以及 提出相關證據以實其說，是本院依調查證據之結果及斟酌全 辯論意旨，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。㈡、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣



契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務，民法第345 條、第367 條分別定有明文。又 按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5 ，此為民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條亦分別定有明文。查被告於104 年 5 月、6 月、7 月間向原告訂購貨品，自應依約支付買賣價 金；而被告復於104 年9 月間請求原告維修產品，亦應支付 維修費用。從而，原告請求被告給付積欠之款項220,500 元 及自支付命令狀送達翌日即105 年1 月8 日起至清償日止， 按年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條、第385 條第1 項前段、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
竹東簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
書記官 郭春慧