福建連江地方法院簡易庭裁定 105年度秩字第2號
移送機關 連江縣警察局
被移送人 陳宥菖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以105年5
月5日連警社維字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主 文
陳宥菖不罰。
理 由
一、本件移送意旨略以：被移送人陳宥菖與被害人曹偉翔因買早 餐之事引發嫌隙，於民國105年3月27日中午12時許，在連江 縣南竿鄉○○村000○0號前，持木棒毆打曹偉翔傷及後腦杓 ，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第87條第1款加暴 行於人之行為等語。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外， 準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。 又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項亦有明定。而認定不利於受處分人之 事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於受處分人之 認定時，即應為有利於受處分人之認定（最高法院30年上字 第816號判例意旨參照）。
三、被移送人陳宥菖於警詢時固坦承於上揭時地有與曹偉翔發生 爭執，惟堅詞否認有加暴行於曹偉翔之行為，辯稱：伊在現 場被人拉開，從頭到尾沒有靠近亦未毆打曹偉翔等語。經查 被害人曹偉翔雖指述被移送人持木棒毆打伊，致伊後腦杓受 傷云云。查被害人案發後隨即前往連江縣立醫院急診，經診 斷僅有「眩暈」症狀之情，有該院105年3月27日0000000號 診斷證明書在卷可稽，依該診斷證明書未見被害人併受有其 他身體或頭部損傷，若果如被害人所指述，被移送人係以持 木棒之方式毆打伊，伊焉能全無外傷而僅有眩暈之生理症狀 ？從而被害人之指述尚難認與常情相符，不能遽認為真，亦 無足為被移送人不利之認定。又社會秩序維護法第87條第1 款之「加暴行於人」者，固不以受有傷害為要件，惟須對他 人的身體或健康為不法的攻擊，然因被移送人是否有持木棒 毆打被害人一節，尚屬不能證明，卷內復無其他事證證明被 移送人有施加暴行之行為，揆諸上開規定及判例意旨，本院 認為尚無積極證據，足資認定被移送人有前開移送機關所指 違反社會秩序維護法第87條第1款之行為，應為不罰之諭知 。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
連江簡易庭法 官 楊心希
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
書記官 吳佩芬