臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第470號
原 告 柯盛正
被 告 劉氏金香
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年4月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○里○○路00號房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之 3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告向原告承租坐落於臺中市○○區○○里○○ 路00號房屋（下稱系爭房屋）已有數年之久，期間被告積欠 原告自民國103年9月1日起至104年3月31日止計七個月之租 金《每月租金新臺幣（下同）4,000元》，合計28,000元。 兩造嗣於104年4月1日另簽立房屋租賃契約，約定租賃期限 自104年4月1日起至104年12月31日止，租金為每個月5,000 元（含被告應將其自社會局領取補助低收入戶之租金補助每 月3,000元，給付原告作為系爭房屋之租金在內），水電費 用應由承租人即被告自行負擔，每月租金應按月於每個月10 日前付清，然被告並未依約將前揭社會局按月之租金補助 3,000元給付原告，被告積欠原告自104年4月1日起至104年 10月1日止計七個月租金每月3,000元，合計21,000元，且前 揭期間之水電費逾5,000元，亦由原告先行墊支。又屢經原 告向被告催討，系爭租約租期亦已屆滿，未獲被告置理，系 爭租約業已終止，原告自得依系爭租約及租賃之法律關係， 請求被告償還前揭積欠原告之租金49,000元（計算式：28, 000＋21,000＝49,000）及原告墊支之水電費（本件僅請求 1,000元），合計50,000元，並請求被告將系爭房屋遷讓返 還原告。為此，原告爰依系爭租約、租賃之法律關係，提起 本件訴訟。並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告 ；（二）被告應給付原告50,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據原告提出房屋租賃契約書為證 ，並有系爭房屋稅籍資料在卷可按，且被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以 供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用 第1項規定，視同自認，應堪信原告主張之前揭事實為真 正。
（二）按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益 ，他方支付租金之契約。承租人於租賃關係終止後，應返 還租賃物。民法第421條第1項、第455條定有明文。查被 告依系爭租約尚積欠原前揭50,000元（即租金49,000元及 水電費1,000元），且系爭租約業已終止等情，有如前述 。從而，原告依系爭租約、租賃之法律關係，請求被告將 系爭房屋遷讓返還原告，及應給付原告50,000元，為有理 由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
書記官