臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第300號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 李煌城
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年4 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟柒佰貳拾貳元，及自民國九十四年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六點四三計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年12月25日向原告借款新臺幣（下 同）25萬元，並訂立消費性貸款約定書，借款利息按原告基 本放款利率減碼1.6%計算，被告如遲誤繳款期限，除喪失期 限利益外，應給付原告自逾期日起按借款利率計付之逾期利 息，及逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。詎被告僅繳息至94 年7 月18日，嗣後即未依約清償，迄今尚積欠原告本金175, 722 元，及自94年7 月19日起之利息、違約金，其依約已喪 失期限利益，全部債務視為到期，而本件利率於被告違約日 即92年8 月25日已調整為6.43% 。惟屢經原告催討，被告均 置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等 語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、法院之判斷：
㈠經查，本件原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書 、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、利 率查詢表等為證，經核與其所述相符。
㈡按民事訴訟法第280 條第1 項前段、同條第3 項前段分別規 定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」，「當事人對於他造主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執者，準用第1 項之規定」。本件被告已於相當時期 受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事 實視同自認，是本件應認原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書記官 劉育秀
, 台灣公司情報網