臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第906號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 施榮華
被 告 謝明崴即勝崴小吃店
陳秀英
陳立年
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年5月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬零捌佰捌拾玖元，及自民國一○四年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之九點六八五計算之利息，暨自民國一○四年九月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告謝明崴即勝崴小吃店於民國102 年10月24日邀同被告陳秀英、陳立年為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並立有保證書、授信約定書暨綜合額度契約，借款期間自102 年10月25日起至104 年10月25日止，利息按年息百分之9.685 計算，自借款日起按月計付，如未依約清償時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另逾期在6 個月以內者，按借款利率百分之10，逾期6 個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金。詎被告謝明崴即勝崴小吃店尚積欠原告如主文第1 項所示之本息及違約金未還，屢經催討，仍置之不理，依雙方契約約定即視為全部到期，而被告陳秀英、陳立年為連帶保證人，自應負連帶清償責任之事實，業據提出保證書、動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約、授信核定通知暨確認書、放款帳卡明細查詢為證，被告謝明崴即勝崴小吃店對於原告請求之金額不爭執，而被告陳秀英、陳立年已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
書 記 官 劉春美
, 台灣公司情報網