臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第1112號
原 告 陳國輝
訴訟代理人 陳建榮
被 告 洪秋美
陳建中
陳雪
上列當事人間給付貨款事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人陳德治為原告之父親，然因被告洪秋美介 入原告之家庭，致訴外人陳德治於民國（下同）63年間即拋 下原告離家而去，與被告洪秋美共同居住至今，而從未支付 原告之扶養費用。被告洪秋美明知訴外人陳德治為有配偶之 人，且與原告之母親生下三個小孩，仍惡意破壞原告之家庭 ，與訴外人陳德治同居並生下被告陳建中及被告陳玉雪，致 訴外人陳德治對原告未盡過生父應盡之扶養義務，對合法家 庭不聞不問，原告原告心靈上與精神上的受創，是無法用筆 墨敘之。被告三人破壞婚姻秩序，妨害家庭，及背於道義， 爰依侵權行為之法律關係，請求判決被告應給付原告新台幣 （下同）10萬元。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳 述。
三、法院之判斷﹕
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2項定有明文，此一規定於小額程序亦有適用（民事 訴訟法第436-23條、第436條第2項規定參照）。（二）、按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實 ，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所 主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂 有損害賠償請求權存在。最高法院著有48年臺上字第 481號判例可參。
（三）、本件原告主張因被告洪秋美、陳玉雪、陳建中之緣故， 致訴外人陳德治未對原告盡扶養義務，造成原告精神上 受有損害，被告應賠償精神慰撫金10萬元云云，姑不論 原告之主張是否真實，被告洪秋美縱使與原告父親即訴 外人陳德治生下被告陳玉雪、陳建中，亦僅侵害陳德治
配偶陳郭素鑾之權益，既非侵害原告之人格或身分法益 ，通常亦不當然會造成訴外人陳德治不履行扶養子女之 義務，亦即訴外人陳德治對合法家庭不聞不問，未對子 女盡扶養義務，致原告精神上痛苦，係訴外人陳德治之 行為所造成，本應由訴外人陳德治負擔相關民事責任， 既非被告洪秋美、陳玉雪、陳建中有加害原告權益之行 為，與被告三人之行為間亦無相當因果關係，揆諸前開 說明，原告請求被告損害賠償，顯不足採。
（四）、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神 慰撫金10萬元，顯無理由，應予駁回。原告之訴既無理 由，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。（五）、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規 定，確定原告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示 金額。
中 華 民 國 105 年 5 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 林穎慧
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 6 日
書記官 林穎慧