最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第三九六號
抗 告 人 何育德
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院中華民國一０五年三月二十九日定應執行刑之裁定（一０五年
度聲字第八四三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十條第二項、第三項，已針對第二審 上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適 用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘 數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執 行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執 行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後 裁判宣告之刑之總和。又法院於裁量另定應執行之刑時，祇 須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其 裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不 悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限 。
二、本件抗告人何育德所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1 至 至13所示十三罪，分別經各該法院判處罪刑確定在案。其中 附表編號6 至13所示八罪，經原審法院一０四年度上訴字第 二七一九號判決定應執行有期徒刑二年六月確定。原裁定依 檢察官之聲請，酌情就附表編號1 至13所示十三罪定應執行 有期徒刑五年八月，經核其裁量所定之刑期，並未較重於前 定之執行刑（有期徒刑二年六月）及編號1至5之宣告刑（有 期徒刑一年二月、六月、三月、五月、一年）加計後之總和 （有期徒刑五年十月），亦無濫用裁量權之情形，於法即無 違誤。抗告意旨，徒憑己意，泛稱原裁定未審酌其大部分案 件均為自首，執此指摘原審所定執行刑有違罪刑相當原則， 並援引他案定執行刑之情判決結果，求為從輕裁定，自難認 為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○五 年 五 月 十九 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 林 清 鈞
法官 胡 文 傑
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 五 月 二十六 日
v