最高法院刑事判決 一○五年度台上字第一二九五號
上 訴 人 江東政
自訴代理人 陳淑芬律師
被 告 鍾孟樺
上列上訴人因自訴被告偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分
院中華民國一○四年十一月十三日第二審判決（一○四年度上訴
字第一三○八號，自訴案號：台灣苗栗地方法院一○四年度自字
第七號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
一、本件原判決維持第一審諭知自訴不受理之判決，駁回上訴人 江東政在第二審之上訴，固非無見。
二、惟查：同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者 ，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提 起自訴者，不在此限。又犯罪事實之一部提起自訴者，他部 雖不得自訴亦以得提起自訴論。但不得提起自訴部分係較重 之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之 情形者，不在此限。刑事訴訟法第三百二十三條第一項、第 三百十九條第三項分別定有明文。由上開規定以觀，裁判上 一罪案件，如各罪均屬告訴乃論，於檢察官開始偵查後，固 仍得提起自訴，但如各罪中有告訴乃論與非告訴乃論者，除 重罪為非告訴乃論，始不得提起自訴外，否則仍得提起自訴 。本件原判決載述，被告鍾孟樺被訴犯刑法第二百十六條、 第二百十條行使偽造私文書罪、同法第三百三十六條第二項 業務侵占罪及同法第三百四十二條第一項背信罪，各罪間具 有裁判上一罪關係，其中行使偽造私文書罪部分，業經上訴 人於民國一○四年四月九日，向台灣苗栗地方法院檢察署提 出告訴，而由該署檢察官偵查中。其餘業務侵占、背信罪部 分，因被告行為時為上訴人之配偶，皆屬告訴乃論之罪，則 由上訴人於一○四年七月十三日向第一審法院提起自訴（見 原判決第二至五頁）。果爾，上開各罪既有裁判上一罪關係 ，且非告訴乃論之行使偽造私文書罪並非重罪，揆之首揭說 明，上訴人自得提起自訴。乃原判決以同一案件業經檢察官 開始偵查為由，而認全部不得再行自訴（見原判決第五頁） ，自有未合。上訴意旨執此指摘，非無理由，應認原判決有 撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 一○五 年 五 月 二十五 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 蔡 國 在
法官 陳 宏 卿
法官 劉 興 浪
法官 吳 三 龍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 五 月 二十六 日
Ｅ