臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第283號
原 告 謝亞含
被 告 陳勁廷
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰捌拾肆元，及自民國一百零五年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣叁佰捌拾元，由原告負擔新臺幣陸佰貳拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105 年2 月5 日晚上11時許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路 ○段000 號前時，因後車與前車之間未保持隨時可以煞停之 距離，而撞擊原告所有並由其所駕駛之車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告因此 支付系爭車輛維修費用新臺幣（下同）24,610元（鈑金7,50 0 元、烤漆9,200 元、零件7,910 元），及受有精神損害25 ,390元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明 ：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又按汽車在同一車道 行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以 煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道， 道路交通安全規則第94條第1 項定有明文。經查，原告主張 之事實，業據其提出調解不成立證明書、道路交通事故當事 人資料申請書、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記 聯單及初步分析研判表、行照、祥匯汽車估價單等為證，並 經本院向新北市政府警察局新店分局調閱本件道路交通事故 案相關資料核閱無訛，且被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依 民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項，視同自認，自 堪信原告上開主張之事實為真正。是依前揭規定，被告不法
侵害系爭車輛，自應對原告負損害賠償之責。
四、原告依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償之責，於法 應認有據，已如前述。茲逐一說明原告所請求之各項賠償金 額是否有理由：
㈠系爭車輛修理費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民法 第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之 適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材 料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損 所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請 求賠償，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照 。經查，本件原告為修復系爭車輛所支出之費用計24,610元 ，有估價單附卷可稽。惟該修復費用中零件款為7,910 元， 既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。依行政 院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬 運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，而依同部訂定之 「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依定率遞減法之 折舊率為千分之369 ，另「固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以1 年為計算單位；其使用期間未滿1 年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1 個月者，以月 計。」，同部發布之營利事業所得稅查核准則第95條第6 款 有明文規定。查系爭車輛係於102 年4 月出廠，此有行照足 憑，至本件交通事故發生時即105 年2 月，依上開標準應算 以2 年11個月。又原告就更換零件部分，所得請求被告賠償 之範圍，應以2,084 元（計算式如附表）為限，加上其餘非 屬零件之鈑金7,500 元、烤漆9,200 元，合計18,784元。從 而，原告請求被告賠償18,784元，洵屬有據，應予准許。逾 此範圍之請求，即難認有理。
㈡精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第 1 項定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位 、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金 額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙 方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度 臺上字第223 號判例意旨參照）。經查，本件原告請求者乃 系爭車輛之損害賠償，並非人格法益受侵害，又因系爭車輛 事故所致之精神痛苦屬於間接損害，並非侵權損害賠償之範 疇，實難認原告請求有據。
㈢綜上，原告因被告本件侵權行為所受損害，應得請求賠償金 額為18,784元。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第 203 條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法 律關係，訴請被告給付18,784元，及自起訴狀送達翌日即10 5 年5 月7 日（本院卷第23頁參照）起至清償日止，按週年 利率5 % 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
六、本件係原告勝訴部分適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第427 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 溫祖明
附表 ：
┌─┬──────────────┬────────────┐
│年│折 舊 額 │折舊後餘額 │
│ ├──────────┬───┼───────┬────┤
│數│計 算 方 式 │金 額│計 算 方 式│ 金額 │
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│01│7,910×0.369 │2,919 │ 7,910－2,919 │ 4,991 │
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│02│4,991×0.369 │1,842 │ 4,991－1,842 │ 3,149 │
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│03│3,149×0.369×11/12 │1,065 │ 3,149－1,065 │ 2,084 │
├─┴──────────┴───┴───────┴────┤
│說明： │
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。 │
│二、採定率遞減法計算折舊。 │
└─────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
書記官 方蟾苓