臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第159號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 陳靜怡
被 告 石文昌
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年5月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟肆佰肆拾肆元，及其中新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰伍拾玖元部分，自民國一百年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：「 被告應給付原告新臺幣（下同）214444元，及其中199559元 部分，自民國90年1月10日起至清償日止，按年息百分之13. 75計算之利息，暨自90年2月11日起至清償日止，逾期在6個 月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利 率百分之20計算之違約金」，嗣於本院審理中變更其聲明為 ：「被告應給付原告214444元，及其中199559元部分，自10 0年4月25日起至清償日止，按年息百分之13.75計算之利息 」，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。又被告 受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於87年11月9日向原債權人萬泰商業 銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）借款30萬元，約定以分 期付款方式還清借款，自87年12月9日起至92年11月9日止， 每月一期共60期，每期繳納6942元，分期利率為年息13.75 ％，遲延利率及違約金見借據第4條。惟被告僅繳納20期分 期款至89年7月9日該期後，即未再繳款，萬泰銀行乃依其與 原告所簽訂之消費者貸款信用保險契約申請理賠，原告於91 年11月13日因理賠該保險金而取得債權人之地位。原告共計 賠付214444元，其中本金為199559元（萬泰銀行欠款本金餘 額221732元×0.9＝199559元），賠付期前利息、違約金合 計14885元。依據保險法第53條第1項之規定，訴請被告給付
上揭欠款，聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出借據、授信 約定書、理賠申請書、理賠同意書、保險費收據、理賠計算 書、理賠金額計算表等資料影本為證，核與所述情節大致相 符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀 作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張 為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為2320元 （即第一審裁判費2320元），而原告之請求為有理由，爰依 上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第 1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
書記官 蘇豐展
, 台灣公司情報網