臺灣雲林地方法院小額民事判決 105年度六小字第54號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 郭至宮
沈昊陞
被 告 凃建良
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國105 年4 月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟柒佰玖拾玖元，及自民國一○五年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟柒佰玖拾玖元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告駕駛ACR-3501號車於民國104 年7 月19日13時25分許， 在彰化縣彰化市○道0 號北向196 公里600 公尺內側車道， 因未保持行車安全距離，致追撞原告承保歐淑蘭所駕駛 ABF-6811號自小客車（下稱系爭車），業經警方處理在案， 被告違規駕駛，應負責任。原告承保車損部分經送廠修復後 ，其修理費用合計81,799元（工資：24,515元、烤漆21,500 元、零件35,784元）。按「汽車、機車或其他非依軌道行駛 之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此 所生之損害；又不法毀他人之物者，應向被害人賠償其物因 毀損所減少之價額」民法第191 條之2 及196 條定有明文。 原告依約賠付後依保險法第53條之規定取得代位求償權，為 此狀請，判如聲明。並聲明：⑴被告應給付原告新台幣 81,799元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳 述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據提出系爭車輛行車執照、駕駛執照、
賠款同意書、估價單、系爭車輛照片、統一發票等件為證， 並有內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊105 年 2 月25日國道警三交字第0000000000號函暨檢附之國道公路 警察局道路交通事故調查卷宗、道路交通事故初步分析研判 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、 道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查筆錄、道路交 通事故當事人登記聯單、舉發違反道路交通管理事件通知單 、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表等件附卷可 稽，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪 信原告之主張為真實。
㈡、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。次按汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨 時採取必要之措施。道路交通安全規則第94條第2 項定有明 文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 184 條第1 項前段、第191 條之2 前段規定亦有明定。被告 駕駛車輛未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，而撞擊 系爭車，致系爭車輛發生毀損之結果，足見被告之過失與系 爭車輛受損之結果具有相當因果關係，足堪認定。㈣、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文；又按物被毀損時，被害 人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條 至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院 77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。原告主張其承保之 系爭車輛因上揭事故受有修理費用81,799元之損失，固據其 提出估價單、統一發票為證，惟查系爭車輛係102 年7 月出 廠，有該車行車執照可稽，而系爭車輛修復之費用包括工資 ：24,515元；烤漆：21,500元；零件：35,784，故衡以 本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊 零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣 除。至於計算折舊之方式，本件汽車之修理既以新零件更換 被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院 所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規 定，非運輸業小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年
折舊千分之369 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第 95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者， 以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。營利 事業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之未折 減餘額，以等於成本10分之1 為合度。則系爭車輛自出廠日 102 年7 月起至發生車禍日104 年7 月19日止，按前揭規定 為2 年，故系爭車輛之修復費用其中零件部分，扣除折舊金 額後為13,784元（35,784－22,000＝13,784，應扣除之折舊 金額22,000元詳如後計算式所示，元以下四捨五入），加計 工資24,515元、烤漆21,500元，則本件原告所承保之系爭車 輛因車禍所支出之必要修理費用應為59,799元。原告逾此範 圍之請求即屬無據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付59,799元，及自105 年3 月20日起至清償日止，按年息5% 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請 求，則無理由，爰予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述 ，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392 條第2 項之規定 ，依職權為原告預供擔保，得免為假執行之宣告。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
斗六簡易庭 法 官 陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
書記官 李懿庭
附 表（零件折舊）
第一年折舊金額：35,784×0.369＝13,204第二年折舊金額：（35,784－13,204）×0.369 ＝8,996應扣除折舊金額：13,204＋8,996＝22,200