臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏簡字第161號
原 告 黃宏一
原 告 黃宏誼
原 告 黃宏圖
原 告 黃宏榮
原 告 黃宏隆
前列五人共同
訴訟代理人 張瓊文律師
被 告 胡麗玉
訴訟代理人 趙家光律師
鄭鈞懋律師
訴訟代理人 許宥榛
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國105 年4 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣屏東市○○段○○地號如附圖所示AB連線之鐵皮圍離占用上開地號面積十點零三平方公尺部分予以拆除，並將土地返還原告等人。
被告應給付原告等人新台幣壹仟貳佰肆拾參元，及自民國一零五年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告自民國一零五年五月一日起至拆除完畢止，每月給付原告新台幣壹佰柒拾肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限；又不變更訴訟標的，而補充或 更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事 訴訟法第255 條第1 項第2 款及第256 條各定有明文。經查 ，本件起訴原聲明請求㈠確認原告所有坐落屏東縣屏東市○ ○段○○○地號土地（下稱系爭土地）與被告所有坐落屏東 縣屏東市○○段○○○段○○地號土地間之界址。㈡被告應 將於系爭土地上搭建之鐵皮圍籬予以拆除。嗣於民國（下同 ）105 年2 月25日具狀變更聲明為：㈠被告應將坐落系爭土 地上之地上物拆除，並將土地返還原告等人；㈡被告應給付 原告等人2,313 元，及自準備書狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之利息；㈢被告自105 年3 月1 日 起至拆除完畢之日止，每月應給付原告等人416 元。復於本 院囑託屏東地政事務所就地上物占用系爭土地面積為測量後
，其復更正聲明為：㈠被告應將坐落系爭土地上如附圖所示 AB連線之鐵皮圍籬占用上開地號面積10.03 平方公尺部分予 以拆除，並將土地返還原告等人；㈡被告應給付原告等人1, 243 元，及自105 年4 月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈢被告自105 年5 月1 日起至拆除完畢之日 止，每月應給付原告等人174 元。核其所為係撤回確認界址 部分之訴訟，另就其請求返還土地之面積範圍及不當得利之 金額予以確定，揆諸上開規定，為法之所許，應予准許。貳、實體方面
一、原告主張：
原告等人共有系爭土地，被告未經原告等人之同意，無權占 用原告等人之系爭土地上搭建如附圖所示編號A B 連線部分 之鐵皮圍籬，占用系爭土地面積10.03 平方公尺（下稱系爭 地上物），原告等人多次告知，請求被告移除系爭地上物， 被告均置之不理，已妨害原告等人對於系爭土地之管理使用 權利，爰請求被告應將如附圖所示編號AB連線部分鐵皮圍籬 拆除，並將占用之土地部分返還原告等人。又系爭地上物無 權占用系爭土地，顯受有相當於租金之利益，致原告受有損 害，原告自得就被告占用之面積計算請求相當於租金之不當 得利，依土地法第97條，以申報總價年息百分之5 計算，按 104 年之申報地價為3,680 元、105 年之申報地價為4,160 元，是被告應給付原告等人自104 年9 月17日至105 年4 月 30日止相當於租金之不當得利共1,243 元【計算式：（ 3,680 元申報地價×10.03 平方公尺×5 ％年息×3/12）+ （3,680 元申報地價×10.03 平方公尺×5 ％年息×17/3 65）+ （4,160 元申報地價×10.03 平方公尺×5 ％年息× 4/12）=1,243元（小數點以下四捨五入）】。又自105 年5 月1 日起至拆除完畢之日止，按月給付原告等人174 元【計 算式：4,160 元×10.03 平方公尺×5 ％÷12=173.8元（小 數點以下四捨五入）】，爰依民法第767 條、第821 條及第 179 條提起本訴等語。並聲明：如變更後聲明。二、被告抗辯略以：
當時興建鐵皮圍籬時，係依地政機關測量的結果而搭建，若 現測量結果確有占用系爭土地，願意拆除，對於原告請求相 當於租金之不當得利，沒有意見等語。並聲明：㈠原告之訴 駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、本院得心證之理由
㈠、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人為全體共有 人之利益，對於第三人得就共有物之全部，為回復共有物之
請求，民法第767 條、第821 條分別定有明文。經查，系爭 土地為原告等人所共有，而被告於系爭土地上如附圖所示編 號A 、B 連線部分搭建鐵皮圍籬之系爭地上物，占用面積為 10.03 平方公尺等情，有系爭土地登記第一類謄本、系爭地 上物照片可稽（見本院卷第6 至11頁），復經本院依職權囑 託屏東縣屏東地政事務所到場勘測屬實，此有該所105 年3 月14日函復之複丈成果圖在卷可稽（見本院卷第82至83頁） ，被告當庭亦表示若測量結果有占用，願意拆除，是原告請 求拆除此占用部分，核屬有據，應予准許。
㈡、次按無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條前段定有明文。而無權占有他人土地， 可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院 61年台上字第1695號判例意旨可資參照。又依土地法第105 條準用第97條第1 項規定，城市地方土地之租金，以不超過 土地申報總價額年息10％為限；所謂土地總價額，係以法定 地價為準，即土地所有人依法所申報之地價，土地法第148 條、土地法施行法第25條分別定有明文，是本件計算相當於 租金之不當得利價額，應以土地之申報地價為基準。至所謂 年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照 申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮 程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等關係及 社會感情等情事，以為決定，最高法院68年度台上字第3071 號判例意旨可資參照。經查，被告無任何正當權源，占有使 用原告等所共有之系爭土地，原告自得請求被告給付系爭地 上物使用系爭土地之面積部分相當於租金之不當得利，又原 告主張被告自104 年9 月17日開始占用，被告對此亦不爭執 ，則原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自104 年9 月17日至105 年4 月30日占用系爭土地相當於租金之利益， 及自105 年5 月1 日起至拆除地上物之日止，按月給付相當 於租金之不當得利，即屬有據。又系爭土地104 年1 月之申 報地價每平方公尺為3,680 元、105 年1 月之申報地價每平 方公尺為4,160 元，有系爭土地登記第一類謄本在卷可參（ 本院卷第6 、95頁），原告原以104 年申報地價為4,160 元 ，計算不當得利金額，嗣具狀更正為3,680 元，核顯屬誤載 ，併此敘明。而系爭土地位處屏東市，地目建等，有上開土 地登記第一類謄本在卷可稽，是審酌系爭土地所在位置、使 用狀況，綜觀被告利用系爭土地之經濟價值與所受利益及目 前社會經濟情況等一切情狀，及被告對於計算式沒有意見等 情，認原告請求按系爭土地申報地價年息5 ％計算相當於租 金之不當得利為有理由。準此，原告請求被告自104 年9 月
17日起至105 年4 月30日止相當於租金之不當得利共1,243 元【計算式：（3,680 元申報地價×10.03 平方公尺×5 ％ 年息×3/12）+ （3,680 元申報地價×10.03 平方公尺×5 ％年息×17/3 65 ）+ （4,160 元申報地價×10.03 平方公 尺×5 ％年息×4/12）=1,243元（小數點以下四捨五入）】 。及自最後一次言詞辯論期日即105 年4 月28日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息。另自105 年5 月1 日起至 拆除完畢之日止，按月給付原告等人174 元【計算式：4,16 0 元申報地價×10.03 平方公尺×5 ％年息÷12=174（小數 點以下四捨五入）】，為有理由，應予准許。
四、又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，此部分 原告假執行之聲請為無必要，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
書記官 鄭美雀