臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度宜簡字第56號
原 告 林瑋茹
被 告 石俊傑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年5月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百零五年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時原係請求被告應給付原 告新臺幣（下同）15萬元，及自民國104年4月27日起至清償 日止，按週年利率百分之6計算之利息。嗣於105年5月24日 言詞辯論期日中更正聲明為被告應給付原告12萬元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。二、原告起訴主張：被告於104年4月27日下午5時25分許，駕駛 車號00-0000號車自小客車，沿宜蘭縣壯圍鄉○○路○○○ ○○○○○○路0段000巷0號路口時，超速穿越該路口，致 與原告所有且由訴外人楊宇所駕駛之車號0000-00號自小客 車（下稱系爭車輛）發生碰撞，導致系爭車輛右側車門凹陷 、後行李箱變形、前車蓋變形、前後保險桿毀壞而不堪使用 。系爭車輛遭被告撞擊後已無法修理而需報廢，因系爭車輛 於本件車禍事故發生時之價值尚有14萬元，爰依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告12 萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：其就本件車禍僅為肇事次因，故其得主張過失相 抵，且原告未實際修復系爭車輛，縱有修復，其修復之零件 費用亦應扣除折舊等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回 。
四、本件原告起訴主張被告於前揭時、地駕車與系爭車輛發生交 通事故，導致系爭車輛嚴重受損達報廢程度之事實，業據其 提出臺灣宜蘭地方法院檢察署104年度偵字第4623號不起訴 處分書及車輛異動登記書等件為證，且為被告所不爭執，堪 信為真實，惟被告仍執前詞置辯。經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按 行車速度，依速限標誌或標線之規定；汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第93、94條第3項分別定有 明文。查本件車禍乃被告駕駛車輛行經行車管制號誌正常 運作岔路口，通過路口號誌變換黃燈，未注意車前狀況嚴 重超速所致，楊宇則無肇事因素等情，有被告提出之交通 部公路總局基宜區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可 按（見本院卷第40至43頁），足徵本件交通事故被告確有 過失，楊宇則無肇事責任無誤。至被告雖辯稱：伊僅為本 件車禍之肇事次因，自得主張過失相抵云云。而按損害之 發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額， 或免除之，民法第217條第1項固有明文，然楊宇駕駛系爭 車輛於本件車禍無過失乙節，業如前述，則被告自無主張 過失相抵之餘地，其前開所辯，自無足取。又衡諸一般經 驗法則，若非被告之前開過失行為，當不至肇致系爭車輛 有受損之結果，是原告所受損害與被告過失行為間，顯有 相當因果關係，被告自應對原告所受損害，負賠償責任。（二）第按不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償 其損害，民法第215條定有明文。本件原告主張系爭車輛 遭被告撞擊後毀損，修復需費過鉅，業已報廢之事實，為 兩造所不爭執，此情堪信為真實。又系爭車輛經桃園市汽 車商業同業公會鑑定認車輛在正常車況下，於104年4月市 價約為14萬元，有該公會鑑定函在卷可稽（見本院卷第25 頁），桃園市汽車商業同業公會乃汽車業界之公會，對於 汽車價格判定當較一般業者客觀，具一定公信力，本院綜 合系爭車輛車齡、受損情形等情，認原告以該公會鑑定結 果，主張以該市價即14萬元為系爭車輛損害之金額，應屬 可採，原告僅於12萬元之範圍內請求被告賠償，自屬有據 。至被告另抗辯修復系爭車輛之零件費用應扣除折舊云云 ，然車輛車輛既未經修復，自無零件費用應扣除折舊之情 事，被告此部分所辯，顯難認有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2 03條分別有明文規定。綜上所述，原告依據民法侵權行為之 法律關係，請求被告給付12萬元，及自起訴狀繕本送達被告 之翌日即105年1月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 陳靜怡