臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第81號
原 告 李偉章即中大企業行
被 告 潘妍溱即潘淑貞
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年5月10日經言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣425,000元，及自民國105年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前向原告購買鋁門窗，貨款共計新臺幣（下 同）425,000 元，原告均已依約出貨，被告為支付貨款而簽 發票面金額425,000元、發票日為民國95年7月10日、支票號 碼CI0000000 號、付款人為彰化商業銀行北嘉義分行之支票 乙紙，經原告於95年7 月12日提示遭以存款不足及拒絕往來 戶退票，迄今未獲付款，原告幾經催討均未獲置理，爰依買 賣契約之法律關係請求被告給付上揭款項及利息等情，並聲 明：被告應給付原告425,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
本件原告上揭主張，業據其提出支票及退票理由單各1 紙為 憑（正本發還，影本附卷），本院依上開證據調查之結果， 核與原告所述之事實相符。又被告就原告主張之事實，經受 合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 為爭執，本院參諸被告所簽發用以支付貨款之支票經提示未 獲付款之事實，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於買 賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額 及自起訴狀繕本送達翌日即105年4月12日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條及第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書記官 侯麗茹