臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度朴簡字第194號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高義欽
王婉馨
郭俊雄
被 告 陳聖忠
侯樹木
侯文和
侯文旭
陳威宇
陳雅惠
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國105年5月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳聖忠、侯樹木、侯文和、侯文旭、陳威宇、陳雅惠應就被繼承人侯水結所遺坐落嘉義縣朴子市○○段000 地號土地，地目水，面積122.56平方公尺，權利範圍6分之1，辦理繼承登記。被告陳聖忠、侯樹木、侯文和、侯文旭、陳威宇、陳雅惠公同共有被繼承人侯水結所遺如附表一所示之遺產，准依附表二所示之比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告依附表三所示比例負擔。
事實及理由
一、被告陳聖忠、侯樹木、侯文旭、陳威宇、陳雅惠經合法通知 ，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告陳聖忠積欠原告新臺幣（下同）78,031元及 應計之利息未為清償，原告並已取得臺灣高雄地方法院核發 98年度司促字第2752號支付命令及確定證明書在案。查如附 表一所示之土地（下稱系爭遺產）原為被告陳聖忠之被繼承 人侯水結所有，侯水結於民國96 年9月24日死亡後，由被告 陳聖忠、侯樹木、侯文和、侯文旭、陳威宇、陳雅惠繼承， 其應繼分比例如附表三所示，迄今尚未就附表一編號1 所示 土地辦理繼承登記，復未就如附表一所示土地協議分割，亦 無不能分割之情形，因被告陳聖忠已陷於無資力且怠於行使 分割遺產之權利，已損及原告權益，原告為保全債權之必要 ，自得代位被告陳聖忠之繼承人地位，請求分割系爭遺產， 以終止被告間之公同共有關係，爰依民法第242 條、第1164 條之規定提起本訴等語，並聲明：(一)被告應就被繼承人侯
水結所遺如附表一編號1所示土地辦理繼承登記；(二)被告 公同共有被繼承人侯水結所遺如附表一所示之遺產，准依附 表二所示之比例分割為分別共有。(三)訴訟費用由被告依附 表三所示應繼分比例負擔。
三、被告方面：
（一）被告侯文和則以：伊對於系爭遺產分割無意見，但伊不清 楚陳聖忠有積欠原告債務等語，資為抗辯，並聲明：原告 之訴駁回。
（二）被告陳聖忠、侯樹木、侯文旭、陳威宇、陳雅惠經合法通 知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為答辯 。
四、本院之判斷：
（一）原告主張被告陳聖忠積欠其信用貸款未還，並經原告取得 臺灣高雄地方法院98年度司促字第2752號支付命令並確定 在案，又如附表一所示土地為被告等共同繼承而為公同共 有等情，業據原告提出與所述相符之債權憑證、系爭土地 登記謄本（本院卷第13-25 頁）等為證，堪信為真實；復 查被繼承人侯水結於96年9 月24日死亡，遺有如附表一所 示土地，繼承人為被告陳聖忠、侯樹木、侯文和、侯文旭 、陳威宇、陳雅惠，有繼承系統表、戶籍謄本及財政部臺 灣省南區國稅局遺產稅免稅證明書（本院卷第97-121頁、 第193 頁）可佐，且被告等經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審 酌，故原告主張，自堪信為真實。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第11 64條分別定有明文。再繼承人如欲終止其間之公同共有關 係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關 係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（ 最高法院74年台上字第2561號判例、82年台上字第748 號 判決參照）。又民法第242 條關於債權人之代位權之規定 ，原為債務人怠於行使其權利，致危害債權人之債權安全 ，有使債權人得以自己之名義行使債務人之權利，以資救 濟之必要而設，故而債權人行使代位權即應以保全其債權 之必要為限。其所保全者，除在特定債權或其他與債務人 之資力無關之債權，不問債務人之資力如何，均得行使代 位權外，如為不特定債權或金錢債權，應以債務人怠於行 使其權利，致陷於無資力，始得認有保全之必要，否則即 無代位行使之餘地（最高法院88 年度台上字第650號判決
參照）。
（三）查如附表一所示土地並無不能分割之情形，亦無公同共有 存續期間或分管契約之約定，業據原告提出前揭土地登記 謄本1份在卷可稽，而本件被繼承人侯水結業於96年9月24 日死亡，被告等迄未協議或訴請法院分割上開遺產，參以 被告陳聖忠目前仍積欠原告前述債務無法清償等情，是原 告主張被告陳聖忠有怠於行使其權利之情，而原告為保全 債權，以自己之名義，行使被告陳聖忠之權利，即屬有據 。
（四）再按「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因 法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始 得處分其物權」，民法第759 條定有明文。故不動產之共 有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不 得分割該共有之不動產。但若於分割共有物之訴訟中，請 求該繼承人辦理繼承登記，並合併對該繼承人及其餘共有 人為分割共有物之請求，則向為實務所允許，此有最高法 院69年台上字第1012號判例要旨可資參照。經查，如附表 一編號1 所示土地原共有人侯水結業已過世，但繼承人即 被告陳聖忠、侯樹木、侯文和、侯文旭、陳威宇、陳雅惠 均未辦理繼承登記，此有繼承系統表、土地登記謄本及戶 籍謄本可稽，從而，原告請求被告等就如附表一編號1 所 示土地應有部分辦理繼承登記，為有理由，應予准許，爰 判決如主文第1項。
（五）至於遺產之分割方案，本院審酌被告侯文和到庭後表示對 於分割遺產無意見，其餘被告經合法通知，均未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，且原告就本 件分割遺產之方法，僅請求依被告之應繼分比例分割為分 別共有，該分割方法依遺產之性質、經濟效用及使用現況 ，並無損於被告等之利益，爰依原告之請求，將如附表一 所示遺產，依被告等之應繼分比例，依附表二所示分割為 分別共有，爰判決如主文第2項。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。且分割遺產之訴，乃固有必要共同訴訟，是原告代位起訴 請求，雖屬於法有據，然被告等之被訴，實亦係固有必要共 同訴訟之性質所使然，為求公允，爰以分配遺產之比例即各 繼承人之應繼分，酌定本件訴訟費用之分擔，爰判決如主文 第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第78條
、第85條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 17 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 17 日
書記官 侯麗茹
附表一：被繼承人侯水結之遺產明細：
┌──┬──────────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│ 不 動 產 坐 落 │面積 │繼承人即公同共│公同共有之│
│ │ │ │有人 │權利範圍 │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────┤
│ 1 │嘉義縣朴子市溪口段 │122.56平方│陳聖忠、侯樹木│1/6 │
│ │739地號土地 │公尺 │、侯文和、侯文│ │
│ │ │ │旭、陳威宇、陳│ │
│ │ │ │雅惠 │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────┤
│ 2 │嘉義縣朴子市溪口段 │1060.23平 │陳聖忠、侯樹木│全部 │
│ │817-1地號土地 │方公尺 │、侯文和、侯文│ │
│ │ │ │旭、陳威宇、陳│ │
│ │ │ │雅惠 │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────┤
│ 3 │門牌號碼為嘉義縣朴子│ │陳聖忠、侯樹木│全部 │
│ │市○○里0鄰000號（房│ │、侯文和、侯文│ │
│ │屋稅籍編號0000000000│ │旭、陳威宇、陳│ │
│ │0） │ │雅惠 │ │
└──┴──────────┴─────┴───────┴─────┘
附表二：附表一土地之分割方法，按下列比例分割為分別共有┌──┬──────────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│ 不 動 產 坐 落 │面積 │ 繼承人 │分割後之應│
│ │ │ │ │有部分權利│
│ │ │ │ │範圍（分別│
│ │ │ │ │共有） │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────┤
│ 1 │嘉義縣朴子市溪口段 │122.56平方│陳聖忠、侯樹木│陳聖忠、陳│
│ │739地號土地 │公尺 │、侯文和、侯文│威宇、陳雅│
│ │ │ │旭、陳威宇、陳│惠均為72分│
│ │ │ │雅惠 │之1 │
│ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │侯樹木、侯│
│ │ │ │ │文和、侯文│
│ │ │ │ │旭均為24分│
│ │ │ │ │之1 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────┤
│ 2 │嘉義縣朴子市溪口段 │1060.23平 │陳聖忠、侯樹木│陳聖忠、陳│
│ │817-1地號土地 │方公尺 │、侯文和、侯文│威宇、陳雅│
│ │ │ │旭、陳威宇、陳│惠均為12分│
│ │ │ │雅惠 │之1 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │侯樹木、侯│
│ │ │ │ │文和、侯文│
│ │ │ │ │旭均為4分 │
│ │ │ │ │之1 │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────┤
│ 3 │門牌號碼為嘉義縣朴子│ │陳聖忠、侯樹木│陳聖忠、陳│
│ │市○○里0鄰000號（房│ │、侯文和、侯文│威宇、陳雅│
│ │屋稅籍編號0000000000│ │旭、陳威宇、陳│惠均為12分│
│ │0） │ │雅惠 │之1 │
│ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │侯樹木、侯│
│ │ │ │ │文和、侯文│
│ │ │ │ │旭均為4分 │
│ │ │ │ │之1 │
└──┴──────────┴─────┴───────┴─────┘
附表三：訴訟費用負擔比例
┌──┬───────┬──────────┐
│編號│ 姓 名 │應繼分及應負擔之訴訟│
│ │ │費用比例 │
├──┼───────┼──────────┤
│ 1 │被告陳聖忠 │12分之1 │
│ │ │ │
├──┼───────┼──────────┤
│ 2 │被告侯樹木 │4分之1 │
├──┼───────┼──────────┤
│ 3 │被告侯文和 │4分之1 │
├──┼───────┼──────────┤
│ 4 │被告侯文旭 │4分之1 │
├──┼───────┼──────────┤
│ 5 │被告陳威宇 │12分之1 │
├──┼───────┼──────────┤
│ 6 │被告陳雅惠 │12分之1 │
└──┴───────┴──────────┘
, 台灣公司情報網