臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第212號
原 告 蔡嘉益
被 告 久泰國際有限公司
法定代理人 鄭秀蓮
兼訴訟代理 邱奕村
人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年5 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有由被告久泰國際有限公司（下稱久泰公 司）所簽發，並經被告邱奕村背書如附表所示之支票（下稱 系爭支票），詎經原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來 戶而遭退票不獲付款，迭經原告催討，被告均置之不理，爰 依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款等語，並聲明： 被告應連帶給付原告新新臺幣（下同）300,000 元，及如附 表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息 。
二、被告則以：系爭支票借給訴外人鄒貴原使用等語，資為抗辯 。並聲明：駁回原告之訴。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；背書人應照支票文義擔保付款；發票 人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負 責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人 或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依 年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條 準用第39條、第96條第1 項、第2 項、第133 條分別定有明 文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之 系爭支票及退票理由單各1 紙為證（見本院卷第5 頁至第7 頁），經查，被告久泰公司於民國105 年5 月25日言詞辯論 期日自陳：系爭支票借給訴外人鄒貴原使用等語（見本院 105 年度司促字第5 頁、第6 頁），顯見系爭支票為被告久 泰公司所簽發無訛。職是，系爭支票既為被告久泰公司所簽 發，且系爭支票經原告提示而未獲付款，揆諸上開規定，原
告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項、第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告如以主文第3 項所示之金額為原 告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。 又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第 87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為3,200 元 ，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依上開規定確定被告應連帶 負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 蔡政佑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
書記官 劉彩華
附表：
┌──┬───────┬─────┬───────┬────────┐
│編號│發 票 日 │支票號碼 │面額（新臺幣）│ 提 示 日 │
├──┼───────┼─────┼───────┼────────┤
│ 1 │105 年1 月20日│DB0000000 │ 300,000元 │105 年1 月20日 │
└──┴───────┴─────┴───────┴────────┘
, 台灣公司情報網