臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第190號
原 告 張譽騰
訴訟代理人 張順航
被 告 余曉畫
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○四年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1 紙（下稱 系爭支票）。詎原告屆期提示，遭付款銀行以存款不足為由 而退票，經原告屢次催討，仍置之不理，爰依票據之法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票暨其 退票理由單等件為證（見本院卷第6 頁、第7 頁）。又被告 已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出任何書狀為爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告之 主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票 據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票 之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付 款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票 據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第133 條分別定有 明文。查系爭支票既為被告所簽發，被告自應就系爭支票負 票據責任，是請求被告給付系爭支票之票款新臺幣（下同） 200,000 元，洵屬有據。又系爭支票經原告屆期提示而未獲 付款，參諸上開法律規定，原告自得請求自提示日即104 年 6 月29日起之利息，又查兩造並未約定利息，依法原告應得 請求按年息6%計算之利息，則原告僅請求依5%計算之利息，
於法並無不合，併予准許。
四、綜上，原告依票據之法律關係，請求被告給付200,000 元， 及自104 年6 月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依 同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。至 原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使 ，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟本件既 已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為 准駁之諭知，附此敘明。另依同法第392 條第2 項規定，依 職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為2,100 元（即第一審裁判費），諭知如主文 第2 項所示。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 陳韋如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
書記官 龍明珠
附表：
┌────┬─────┬───────┬─────┬───────┐
│付 款 人│ 支票號碼 │ 票載發票日 │ 票面金額 │ 提 示 日 │
│ │ │ │（新臺幣) │ （退票日） │
├────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│合作金庫│OY0000000 │104 年6 月29日│200,000 元│104 年6 月29日│
│商業銀行│ │ │ │ │
│中原分行│ │ │ │ │
└────┴─────┴───────┴─────┴───────┘