分割共有物等
三重簡易庭(民事),重簡字,105年度,424號
SJEV,105,重簡,424,20160511,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　105年度重簡字第424號
原　　　告　李垂福
訴訟代理人　周嬿容律師
被　　　告　王春塗
法定代理人　財產部國有財產屬北區分屬
法定代理人　黃偉政
被　　　告　郭正傳
　　　　　　郭萬春
　　　　　　郭萬利（已歿）
　　　　　　郭進祥
　　　　　　郭采葳
　　　　　　郭丞斌
　　　　　　吳欣倫
　　　　　　郭秀蘭
　　　　　　郭芳妤
　　　　　　黃碧玉
　　　　　　黃秀梅
　　　　　　林寶旺
　　　　　　林美珠
　　　　　　林愛玉
　　　　　　林雲龍
　　　　　　林錫堯
　　　　　　林景炫
　　　　　　華福工業股份有限公司
法定代理人　許主文 住新北市○○區○○路00○0號5樓被 告 張國龍 住新北市○○區○○路00號9樓之2 鄭愛華 住臺北市○○區○○○路0段000巷00弄 00號
邱徐賢 住臺北市○○區○○街000號2樓
奐志實業股份有限公司
設臺北市○○區○○路000巷00號6樓
法定代理人 賴明昇 住臺北市○○區○○街00號12樓之2被 告 謝子瓔 住新北市○○區○○路0段000號之9 郭素枝 住新北市○○區○○○街00號13樓
楊盛振 住新北市○○區○○路0段000號之6 胡春蘭 住新北市○○區○○路0段000號之4八 樓
吳洪玉華 住新北市○○區○○路0段000巷00號 許主恩 住新北市○○區○○○路00號7樓
守成食材有限公司




設臺北市○○○路000號9樓
法定代理人 翁銘襄 住臺北市○○區○○○路0段00巷0弄0 號2樓
被 告 霖昌能源股份有限公司
設新北市○○區○○路00號1樓
法定代理人 汪進興 住新北市○里區○○路0段000號被 告 達佳五金螺絲有限公司
設新北市○○區○○○路00巷00號
法定代理人 吳達仁 住新北市○○區○○○路00巷00號被 告 郭世南 住新北市○○區○○路0段00巷00號2樓 之2
黃忠義 住新北市○○區○○路000號4樓之1 陳進吉 住臺北市○○區○○街000號4樓
陳瑞玲 住新北市○○區○○路0段000號
住新北市○○區○○路0段00號2樓之2
林品利 住臺北市○○○路000巷00○0號8樓之1 王雀如 住新北市○○區○○街000 巷00號11樓上列原告與被告王春塗等間請求分割共有物等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：（一）被告林美珠、林愛玉、林雲龍、林錫堯、 林景炫、林寶旺、郭正傳、郭萬春、郭萬利、黃碧玉、黃秀 梅、郭進祥、郭采葳、郭丞斌、吳欣倫、郭秀蘭、郭芳妤應 就被繼承人王永所遺坐落新北市○○區○○段○○○○○段 00地號土地，應有部分15分之1 ，依附表之應繼分比例辦理 繼承登記。（二）上開土地為兩造所共有，爰求為如附圖所 示編號A 部分，分歸原告及被告林品利、王雀如共有；如附 圖所示編號B 部分，分歸其餘被告依應有部分比例維持共有 等語。
二、按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1 項 定有明文。而當事人能力是否欠缺，乃法院應依職權調查之 事項，若原告起訴前，被告已經死亡者，原告之訴即因被告 欠缺當事人能力之要件，且屬無從命補正事項，法院自應依 同法第249 條第1 項第3 款之規定以裁定駁回之。又共有物 分割事件為固有必要共同訴訟，應以全體共有人（含其繼承 人）起訴或被訴。
三、經查：原告起訴時，被告郭萬利已於民國104 年10月9 日死



亡，有被告郭萬利之戶籍謄本在卷可稽，被告郭萬利既已於 起訴前死亡，即無當事人能力，復無從補正，揆諸首開規定 ，原告之訴顯不合法，自應駁回。又訴之追加或變更，係利 用原訴訟程序合法存在為之，故為訴之追加或變更，須以原 訴訟程序合法存在為前提，倘原訴訟程序不合法且無從補正 ，自不得再為訴之追加或變更。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條 、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
書記官 葉子榕