臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度雄小字第2886號
原 告 謝奕安
法定代理人 謝坤明
被 告 黃意倩
兼 法 定
代 理 人 曾瑞貞
黃啟源
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母 共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行 使之，民法第1089條第1 項前段定有明文。又按能獨立以法 律行為負義務者，有訴訟能力，為民事訴訟法第45條所明定 。再按小額訴訟之原告之訴，原告無訴訟能力，未由法定代 理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，則為民事訴訟法第436 條之 23、第436 條第2 項、第249 條第1 項第4 款所明定。二、經查原告為民國99年間出生，係未滿20歲之未成年人，其父 為謝坤明、其母為邵郁芯，此有原告之戶籍資料查詢結果1 份在卷足參（見本院卷第10頁），揆諸首揭規定，原告之父 母應共同行使或負擔對原告之權利義務，是本件自應由謝坤 明、邵郁芯共同代理原告提起訴訟，方屬合法。惟原告本件 起訴時並無臚列邵郁芯為法定代理人，僅由其父謝坤明具狀 提起本件訴訟，此項代理權之欠缺可以補正，經本院於105 年4 月6 日言詞辯論期日時命原告於7 日內補正，而原告迄 今仍未補正，本件代理難謂適法且經本院定期間命補正後猶 未補正，依首揭法條規定，原告之起訴與法未合，應予駁回 。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第 1 項第4 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 周佑倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
書 記 官 陸艷娣