臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第49號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 林俞君
被 告 賴盛龍
上列當事人間請求返還借款事件，於民國105年3月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬貳仟伍佰玖拾捌元，及自民國104年10月11日起至清償日止，按週年利率百分之7.5計算之利息；暨自民國104年11月12日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰肆拾伍元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬貳仟伍佰玖拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、兩造之主張：
㈠、原告起訴主張：被告於民國103年12月11日簽發借據一紙， 向原告借款新臺幣（下同）40萬元，到期日至110年12月11 日止，約定利息按原告牌告季定儲利率指數加計6.12%計算 ，並隨指數變動而調整，期間如未按期償還，即喪失期限利 益，視為全部到期；且逾期償還本息時，除仍按約定利率計 息外，另應給付逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十 ，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之 違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎料，被 告自104年10月11日起，即未按期繳納本息，已喪失期限利 益，斯時原告尚有362,598元本金未清償。為此，爰依消費 借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文 第1項所示。
㈡、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於103年12月11日簽發借據一紙，向原告借款 40萬元，到期日至110年12月11日止，約定利息按原告牌告 季定儲利率指數加計6.12%計算，並隨指數變動而調整，期
間如未按期償還，即喪失期限利益，視為全部到期；且逾期 償還本息時，除仍按約定利率計息外，另應給付逾期在六個 月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分 ，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高 連續收取期數為九期。詎料，被告自104年10月11日起，即 未按期繳納本息，已喪失期限利益，斯時原告尚有362,598 元本金未清償等語。業據其提出與所述情節相符之借據、放 款帳卡明細帳等件為證，經調查證據之結果，核與原告主張 之事實相符，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文 第1項所示本金、利息未清償，且清償期已視為到期，揆諸 前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數 給付，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。本院並依職權酌定命被告 預供相當擔保金額，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。中 華 民 國 105 年 4 月 11 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 11 日
書記官 蔡伸蔚
, 台灣公司情報網