臺灣雲林地方法院民事判決 105年度虎簡字第29號
原 告 鍾良誌
被 告 黃永昌
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
104 年度簡附民字第5 號），經刑事庭裁定移送前來，本院於中
華民國105 年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟參佰參拾捌元。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104 年6 月21日晚間，因撥打電話予 訴外人廖麗敏，惟由原告接聽而生爭執，被告即於飲用酒類 後，基於傷害故意，持開山刀前往雲林縣西螺鎮○○○路00 0 號秀蘭小吃部砍劈原告，致原告受有頭皮之開放性傷口（ 7 公分）併頭骨骨折、左前臂之開放性傷口（3 公分）、左 無名指（1.5 公分）及小指開放性傷口（0.5 公分）、左大 拇指之開放性傷口（2 公分）之傷害。被告上開傷害行為， 業經本院104 年度簡字第196 號刑事判決判處罪刑確定。爰 依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告已支出之醫療費 用新臺幣（下同）8,338 元，並受有精神上之痛苦，亦請求 被告賠償精神慰撫金151,662 元，合計請求被告賠償160,00 0 元（計算式：醫療費用8,338 元＋精神慰撫金151,662 元 ＝160,000 元）等語。並聲明：被告應給付原告160,000 元 。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟其先前到庭則以：對於 侵權行為事實不爭執，但原告請求精神慰撫金過高，醫療費 用支出亦過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠經查，兩造於104 年6 月21日晚間，在雲林縣西螺鎮○○○ 路000 號秀蘭小吃部發生爭執，被告基於傷害故意，持開山 刀前往砍劈原告，致原告受有頭皮之開放性傷口（7 公分） 併頭骨骨折、左前臂之開放性傷口（3 公分）、左無名指（ 1.5 公分）及小指開放性傷口（0.5 公分）、左大拇指之開 放性傷口（2 公分）之傷害等情，為兩造所不爭執，並有彰 化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書、現場照片、
監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽（參本院104 年度易字第71 5 號刑事卷第57頁、警卷第37頁至第49頁）。又被告上開傷 害行為，經本院104 年度簡字第196 號刑事判決判處有期徒 刑3 月確定在案乙情，亦經本院依職權調閱上開刑事卷宗審 閱無誤，堪認為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明 文。被告之傷害行為，核與原告之受傷具有相當因果關係， 已如上述，是原告自得對被告請求損害賠償。爰就原告所主 張各項損害分別審酌如下：
⒈醫療費用：原告主張其因被告上開傷害行為，受有支付醫療 費用8,338 元之損害乙節，有彰化基督教醫院醫療財團法人 雲林基督教醫院門診收據在卷可稽（參本院卷第31頁至第33 頁），足堪認定，故原告請求被告給付因本件傷害而支出之 醫療費用8,338 元為有理由，應予准許。至被告空言辯稱醫 療費用過高云云，與前開事證不符，不足採信。 ⒉精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、 資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額 是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方 之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台 上字第223 號判例意旨參照）。經查，原告主張因被告之故 意侵權行為，造成原告身體傷害，精神上自受有痛苦，依上 開法條規定，原告請求非財產上損害賠償，應予准許。本院 審酌原告三專畢業，現為工地領班，名下除薪資所得外，尚 有不動產1 筆、自用小客車2 輛；被告則為國小畢業，現無 業，名下有不動產數筆等情，除據兩造自陳明確外（參本院 卷第17頁），並有103 年度稅務電子閘門財產所得調件明細 表附卷可佐（參本院卷第42頁至第45頁），併審酌原告所受 傷勢及因前開傷害需住院治療、回診1 次，其身體、精神受 有相當之痛苦，及兩造之身分、社會地位、經濟狀況等一切 情狀，認原告對被告請求給付精神慰撫金151,662 元，實屬 過高，應核減為80,000元為適當。
㈢綜上，原告得請求之金額合計為88,338元（計算式：醫療費 用8,338 元＋精神慰撫金80,000元＝88,338元）。四、綜上所述，被告之故意侵權行為致原告受有前揭傷害等情，
既經認定如上。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被 告給付88,338元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求為 無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，免納裁判費用，而兩 造復無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
虎尾簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 王政偉