臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
105年度監宣字第135號
聲 請 人 張螢翠
應受監護宣
告之人 張芳源
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定張晉國（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000 號）為受監護宣告之人之監護人。指定乙○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民國98年11月23日修正生效之民法第14條第1 項定有 明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有 礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告 ，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後， 不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師 參與。」家事事件法第167 條定有明文。再者，「法院為監 護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產 清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指 定會同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及 指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」民法第1111 條第1項、家事事件法第168條第1項、第2項亦分別定有明文 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為應受監護宣告之人甲○ ○之長女，甲○○因罹患急性梗塞性腦中風等疾病，已達不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 ，聲請人爰依家事事件法第164條以下規定聲請本院准予對 甲○○為監護宣告，並選定甲○○之長子張晉國為監護人， 及指定甲○○之長女即聲請人乙○○為會同開具財產清冊之 人等語，並提出親屬系統表、同意書、身心障礙手冊、身分 證影本各1件、高雄榮民總醫院診斷證明書2件、戶籍謄本1 件為證。
三、經本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人即聖功醫院葉怡寧 醫師前訊問甲○○，當場呼喚甲○○並詢問其姓名、年籍及 指認親人，然受鑑定人無法說出自己姓名及年籍，亦無法指 認在場親人，並經鑑定人葉怡寧醫師鑑定認為：病患是100 年1月急性梗塞性腦中風，導致右側肢體偏癱及失語症，目 前僅能勉強發出聲音，但不知是什麼意思，生活起居須人協 助（如吃飯及上廁所），目前屬重度失智症，病患是因精神 障礙及心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語（見本院105年4 月8日鑑定筆錄），是甲○○因罹患上揭疾病致已達不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程 度，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，關係人張晉國為受監護宣告之人甲○○之長子，有戶 籍謄本1件在卷可參，本院審酌關係人與受監護宣告之人甲 ○○關係密切，平時由關係人負擔照護之責，關係人亦有意 願擔任監護人，且受監護宣告人甲○○之長女乙○○、配偶 莊寶珠亦同意其擔任監護人，並有渠等出具之同意書足憑， 是本院認為由關係人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依 上揭法條規定，選定聲請人擔任甲○○之監護人。又經本院 選定之監護人即關係人張晉國，自應依民法第1112條規定， 負責護養療治受監護宣告之人甲○○之身體及妥善為財產管 理之職務，附此敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定聲請人乙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參 酌乙○○為受監護宣告之人甲○○之長女，關係密切，平日 亦會協助聲請人照護之工作，並有意願擔任會同開具財產清 冊之人，且受監護宣告人甲○○之長子張晉國、配偶莊寶珠 亦同意其擔任會同開具財產清冊之人，業有渠等出具之同意 書可稽，是本院認為由乙○○擔任會同開具財產清冊之人， 亦無不當，爰依上揭規定，指定乙○○擔任會同開具財產清 冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監 護開始時，監護人即關係人對於受監護宣告之人甲○○之財 產，應會同乙○○於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併 此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 11 日
家事第三庭 法 官 廖家陽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 11 日
書記官 鄭淑華