臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度家聲字第17號
聲 請 人 賈承憲
法定代理人 賈朝崴
特別代理人 邱麗妃律師
相 對 人 李詩惠
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前，給付聲請人扶養費新臺幣伍仟元。如遲誤一期履行者，其後十二期之期間視為亦已到期。
其餘聲請駁回。
程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、程序部分
按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定，家事事件法第97條定有明文。又民事訴訟法有關當事人 能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用 之，非訟事件法第11條亦有規定。次按無訴訟能力人有為訴 訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權，其 親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代 理人，民事訴訟法第51條第2項規定。查聲請人前經本院104 年度監宣字第679號裁定為受監護宣告之人，並選定其父賈 朝崴為監護人，有戶籍謄本在卷可稽，本件給付扶養費事件 ，因賈朝崴同為扶養義務人，核有利害衝突情事而不能行代 理權，經本院104年度家聲字第202號裁定選任邱麗妃律師為 聲請人之特別代理人，先予敘明。
貳、實體部分
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人甲○○與第三人賈朝 崴之子，因聲請人自幼罹患重度自閉症，無謀生能力且無自 有財產維持生活，為符合高雄市政府社會局低收入戶生活補 助資格，爰依民法第1114條第1款等規定，請求相對人扶養 （給付扶養費），並聲明：相對人應自聲請之日起至聲請人 死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人扶養費新臺幣（ 下同）9,541元。如有一期未按期履行，視為全部到期。二、相對人辯稱：因償還前夫賈朝崴經商失敗所欠債務，每月薪 資等收入均被強制執行扣薪。現身體狀況不佳，收入不穩定 ，無多餘能力負擔每月9,541元扶養費，其最大能力範圍僅 能支付每月3,000元。前與聲請人之父賈朝崴協議由賈朝崴 負擔照顧聲請人義務等語，並聲明：駁回聲請。三、按直系血親相互間，互負扶養義務；受扶養權利者，以不能
維持生活而無謀生能力者為限，民法第1114條第1款、第111 7條第1項分別定有明文。而所謂「不能維持生活」，係指不 能以自己之財產及勞力所得維持生活者而言；又「無謀生能 力」並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待 其工作（如因病不能工作、因照顧幼兒而無法工作等），或 因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業 者，亦非無受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判 例意旨參照）。
四、經查：
（一）聲請人乙○○為相對人甲○○與第三人賈朝崴之子，聲請 人無配偶子女，罹患重度自閉症無謀生能力，且無自有財 產維持生活一節，業據聲請人提出戶籍謄本、中華民國身 心障礙手冊及證明、財政部國稅局103年度綜合所得稅各 類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院 104年度監宣字第679號民事裁定等件為證。本院審酌上開 事證，認為聲請人雖已成年，但罹患重度自閉症而無謀生 能力，且無自有財產維持生活。依上開規定及說明，相對 人既為聲請人之母，係直系血親尊親屬，為法定扶養義務 人，聲請人無謀生能力，亦無自有財產維持生活，兩造對 扶養方式無爭執，是聲請人請求相對人給付扶養費，自有 所據。
（二）按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者 之經濟能力及身分定之。因負擔扶養義務而不能維持自己 生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬 或配偶時，減輕其義務。民法第1119條、第1118條分別定 有明文。又所謂扶養程度乃分為生活保持義務及生活扶助 義務；前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父 母子女或夫妻身分關係之本質要素之一，保持對方即係保 持自己。而後者，例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務為 親屬之補助要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活 者，他方始負扶助之義務。父母對於子女之扶養義務，既 係生活保持義務，自不得僅斟酌扶養義務者之給付能力， 身為扶養義務者若無餘力，僅係得請求減輕其扶養義務， 並須犧牲自己而扶養子女。此外，負扶養義務者有數人時 ，應依左列順序定其履行義務之人：一直系血親卑親屬。 二直系血親尊親屬。三家長。四兄弟姊妹。五家屬。六子 婦、女婿。七夫妻之父母；同係直系尊親屬或直系卑親屬 者，以親等近者為先；負扶養義務者有數人而其親等同一 時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1115條定有明 文。準此，相對人與第三人賈朝崴為聲請人之父母，關於
扶養之程度為生活保持義務，應按受扶養權利者（即聲請 人）之需要，與負扶養義務者（即相對人與第三人賈朝崴 ）間之經濟能力及身分而為適當酌定。
審酌聲請人現為25歲之人（民國00年00月00日生），罹患 重度自閉症，聲請人雖未提出其每月詳細實際支出之相關 費用內容及單據供本院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活 各項支出均屬瑣碎，顯少有人會完整記錄每日之生活支出 或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公布 之客觀數據，作為衡量聲請人每月扶養費用之標準。並參 酌內政部公布之歷年最低生活費標準，104年度高雄市最 低生活費12,485元，另就103年高雄市平均每人每月消費 支出19,735元（有歷年最低生活費一覽表附卷可參），以 作為本件審酌扶養費用之計算標準。兼衡聲請人身體狀況 ，目前日間於身心障礙者托育養護中心托育，每月托育費 用約16,000元（有高雄市星星兒的家日間托育身心障礙者 服務契約書、費用結算明細表、收據、高雄市政府社會局 104年1月14日高市社障福字第00000000000號函等件為憑 ），未來仍有相關醫療及托育費用支出；暨聲請人現按月 領取身心障礙者補助照顧費6,621元（有高雄市政府社會 局104年10月20日高市社障福字第00000000000號函文在卷 足參）等情。綜上，認聲請人每月所需扶養費用為10,000 元，應為適當。
又第三人賈朝崴為聲請人之父，係直系血親尊親屬，參照 上開規定，應與相對人各依其經濟能力，共同負擔對於子 女即聲請人之扶養義務。為此，本院依職權調閱相對人及 第三人賈朝崴之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示， 得知相對人於101至103年間，分別有薪資及股利等所得各 1,635,346元、685,962元、634,404元，名下價值23,750 元之財產；而第三人賈朝崴於101至103年間，則分別有薪 資及其他所得44,900元、109,200元、108,000元，名下無 財產。另相對人與第三人賈朝崴因身體疾病因素致工作不 穩定，有勞工保險退保申報表、就診藥單及收據、診斷證 明書等在卷可佐（本院卷第22至38、49至58、83至89之4 頁）；兼衡相對人財產被強制執行、第三人賈朝崴實際夜 間照料聲請人，另行付出勞力心力等情。綜合上開事證， 爰酌定相對人應與第三人賈朝崴平均負擔聲請人扶養費。 是則，聲請人每月需扶養費用為10,000元，聲請人請求相 對人自本裁定確定之日起按月之扶養費用金額5,000元（ 計算式：10,000* 1/2＝5,000），當屬妥適。（三）另扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之
需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而 得命分期給付，屬定期金性質。為督促相對人履行，維護 受扶養權利人之利益，並依家事事件法第126條準用同法 第100條第3項之規定，爰酌定於每月5日前給付，如1期逾 期不履行者，其後之12期即喪失期限利益。
五、從而，聲請人請求相對人自本裁定確定之日起至聲請人死亡 之日止，按月給付聲請人扶養費5,000元，為有理由，應予 准許。並酌定如相對人1期逾期不履行者，其後之12期即喪 失期限利益，以維受扶養權利人之利益。至聲請人請求相對 人自「聲請之日」按月給付特定金額9,541元，因扶養義務 及金額經本裁定所確認，是逾前開准許範圍之部分，為無理 由，應予駁回
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
家事第二庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
書記官 徐悅瑜