臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度審訴字第572號
原 告 高春菊
訴訟代理人 丁玉雯律師
被 告 蔡蕙璟
洪偉良
蔡顯介
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳
納足額裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明
文。次按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利
義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債
務人與第三債務人間之權利義務關係定之，此有最高法院101 年
度台抗字第56號民事裁定可參。查原告訴之聲明第一項，先位請
求確認被告洪偉良、蔡蕙璟間就坐落高雄市○○區○○段000 地
號土地（權利範圍萬分之45）及同段2052建號建物（權利範圍全
部）（下合稱系爭房地）之買賣行為及移轉登記物權行為法律關
係無效，並代位被告蔡蕙璟請求被告洪偉良將系爭房地所有權移
轉登記塗銷，此等先位請求之訴訟標的價額，應以系爭房地價值
為斷，核定為1,646,808 元【計算式：（土地公告現值51,902元
/ ㎡×4,516.67㎡×45/10000）＋建物課稅現值591,900 元＝1,
646,808 元】；備位代位被告蔡蕙璟，請求被告洪偉良給付被告
蔡蕙璟2,968,805 元，此等備位請求之訴訟標的價額為2,968,80
5 元。原告上述先、備位請求相互應為選擇，應依其中價額最高
者定之，故訴之聲明第一項之訴訟標的價額核定為2,968,805 元
。復查，原告訴之聲明第二、三項，分別請求被告洪偉良、蔡顯
介給付被告蔡蕙璟868,171 元、500,000 元，並由原告代位受領
，此等聲明之訴訟標的價額分別為868,171 元、500,000 元。綜
上，本件訴訟標的價額核定為4,336,976 元（計算式：2,968,80
5 元＋868,171 元＋500,000 元＝4,336,976 元），應徵第一審
裁判費43,966元，扣除原告已繳裁判費34,264元，原告尚應補繳
裁判費9,702 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限
原告於收受本裁定送達5 日內補繳第一審裁判費9,702 元，逾期
不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
民事審查庭 法 官 李怡諄
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，應裁定送達10日內向
本院提出抗告狀並繳納裁判費新台幣1,000 元；命補繳裁判費部
分不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
書記官 戴金龍