臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1862號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉慶明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第27404
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：10
5年度審易字第512號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
劉慶明犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉慶明前因公共危險案件經本院以104年度交簡字第889號判 決處有期徒刑5月併科罰金15,000元確定，於民國104年10月 10日徒刑執行完畢（嗣接續執行罰金15,000元易服勞役15日 ，至105年10月25日釋放出監）。猶不知悔改，基於意圖為 自己不法所有之竊盜犯意，於104年11月13日21時30分許， 在林汶萱擔任店經理之高雄市○○區○○路000號「全聯福 利中心」內，竊取酒櫃上「國本金龍鳳高粱酒」1瓶（價值 新臺幣99元），得手後未結帳即逃離現場，經店員蕭毓宥及 他人員發覺有異上前追趕，並報警處理，而查悉上情。二、上開事實，業據被告劉慶明於本院審理時坦承不諱（審易卷 第27頁反面），核與證人蕭毓宥於警詢中之證述相符（警卷 第5-7頁），並有高雄市警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單各1份及現場照片4張在卷可稽（ 警卷第13-19、23、29-31頁），是被告之任意性自白核與事 實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。準此，本案事證明確， 被告上開竊盜犯行，堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有前 揭刑之宣告及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規 定加重其刑。爰審酌被告率爾竊取他人之財物，侵害他人之 財產權，所為實不足取，自應予相當刑事非難，惟念及於本 院審理中坦承犯行、態度尚可，且參以被告犯罪所生損害尚 非甚鉅，及兼衡其素行、生活狀況、智識程度，暨犯罪之動 機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、 第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。