臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1114號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳朝盈
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第4304號），本院判決如下：
主 文
陳朝盈犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單參張，均沒收。 事實及理由
一、陳朝盈基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出 入場所賭博之犯意，自民國105 年1 月間某日起至105 年2 月2 日18時53分許止，在其所經營且公眾得出入之高雄市○ ○區○○路00巷0 ○0 號「隨緣金香舖」，向不特定賭客收 取簽注單。賭博方式係以香港六合彩每週二、四、六當期開 獎號碼作為兌獎依據，並分為「二星」、「三星」、「四星 」、「特尾彩」、「台號彩」、「全車彩」等簽注選項，「 二星」、「三星」、「四星」、「特尾彩」每注賭金均為新 臺幣（下同）80元，「台號彩」每注賭金為400 元，「全車 彩」每注賭金為3820元，並以賭客所簽選之號碼核對當期香 港六合彩所開出之號碼決定輸贏，賭客如簽中，則可依賠率 贏得彩金，如未簽中，則由陳朝盈贏得全部賭資，陳朝盈即 以此方式牟利。嗣於105 年2 月2 日18時53分許，經警前往 上址臨檢查獲，當場扣得用以核對開獎號碼決定賭博輸贏之 六合彩簽單3 張，始悉上情。
二、上開事實，業據被告陳朝盈於警詢及偵查中坦承不諱，並有 自願受搜索同意書、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表及現場蒐證暨扣案物品在卷可佐，足認被告 前開任意性自白與事實相符，可資採為認定事實之依據。從 而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不 特定人參與賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博 ，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。查被 告基於營利之意圖，在前述公眾得出入之「隨緣金香舖」， 聚集眾人財物，並按香港六合彩開獎號碼輸贏之不確定機率 與賭客對賭，而以此營利。是核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博、同法第268 條前 段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭 博罪。又被告自105 年1 月間某日起至105 年2 月2 日18時
53分止，提供場所聚集不特定賭客簽賭下注，乃在密切接近 之時間及同一地點實施，顯出於一個犯意決定，侵害同種法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應各 視為數個舉動之接續施行，而應合為包括之一行為之接續犯 予以評價為當；其以法律評價上之一行為，觸犯賭博罪、圖 利供給賭博場所及圖利聚眾賭博罪等3 罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。 ㈡爰審酌被告不循正當途徑謀求生計，於公眾得出入之香舖內 經營簽賭站以營利，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會秩序 及善良風俗，實非可取；惟念被告犯罪後坦承犯行，態度良 好，且前無賭博前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽，素行尚可；復考量被告本案經營規模、經營期間、所 獲利益、所生危害、自陳國小畢業之智識程度、經濟勉持之 生活狀況（見警卷第1 頁），暨其犯罪動機、目的、手段、 情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示 之易科罰金之折算標準，以資儆懲。
㈢扣案之六合彩簽單3 張，係被告所有供其犯本件賭博犯行所 用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項前段規定， 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條 、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。