臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度易字第47號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 潘進明
指定辯護人 蘇鴻吉公設辯護人
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2793
7、27973、28000號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
潘進明犯如附表一編號一至七所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。拘役部分，應執行拘役壹佰日，有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、潘進明意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： ㈠於民國104 年11月19日14時21分許，在法務部矯正署高雄第 二監獄（下稱高雄二監，址設高雄市○○區○○○村0 號） 接見室內，因見前往該處接見家屬之朱美靜，將其iPhone廠 牌之行動電話放置於4 號置物櫃內而有機可趁，即基於竊盜 之犯意，徒手竊取該行動電話得手。嗣朱美靜接見完畢，察 覺其行動電話失竊，旋報告現場之監所管理人員，潘進明恐 其犯行遭人發現，遂將朱美靜之行動電話擺置於該接見室第 12號窗口前之椅子上，朱美靜發覺後立刻取回該行動電話。 警方據報到場處理，經調閱監視器畫面後，始悉上情。 ㈡於104 年11月13日22時許，在高雄火車站前某處，基於竊盜 之犯意，以不詳方式竊取春天商務休閒有限公司所有之車牌 號碼000-000 號普通重型機車得手，作為代步使用。 ㈢於104 年11月20日0 時10分許，騎乘前揭車牌號碼000-000 號普通重型機車，前往址設高雄市○○區○○○路000 號之 無限精緻鍍膜洗車店，基於詐欺取財之犯意，向該洗車店之 員工曾紀勳佯稱：置於該洗車店清洗之車牌號碼000-0000號 自小客車之車主李佳臻（原名李曉梅）為其配偶，李佳臻委 託其前來取車云云，曾紀勳因此誤信為真，將上開汽車交予 潘進明駛離現場。嗣曾紀勳將上情告知李佳臻後，方知受騙 ，旋報警處理，警方進而於同日0 時40分許，在高雄市○○ 區○○○路00號前查獲潘進明及上開汽車。
㈣於104 年11月14日12時49分許，在高雄市前鎮區○○路000 號台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司瑞隆門市（下稱屈 臣氏瑞隆門市）內，基於竊盜之犯意，徒手竊取桂格養氣人 蔘（18入）3 盒、桂格活靈芝（18入）2 盒（價值共新臺幣
【下同】4,845元）得手。
㈤於104 年11月21日11時11分許，在屈臣氏瑞隆門市內，基於 竊盜之犯意，徒手竊取MOOI黃金貂油滋潤身體乳、巴黎萊雅 活力緊緻瞬效柔膚霜及樂敦養潤眼藥水各1 瓶（價值共1,31 0 元）得手。
㈥於104年11月21日12時許，在高雄市前鎮區○○路000號前， 因見郭汝鎌未拔取鑰匙，即將車牌號碼000-000 號普通重型 機車停放該處而有機可趁，遂基於竊盜之犯意，騎乘該機車 離開現場，以此方式竊取該機車得手。
㈦於104 年11月21日13時15分許，在高雄市前鎮區○○路000 號之台灣大哥大電信股份有限公司瑞隆直營服務中心內，趁 該店店員高佳欣未及注意之際，徒手竊取置於櫃臺上之門號 0000000000號、iPhone廠牌行動電話1 支（IMEI：00000000 0000000 號）得手。嗣警方於同日18時許，在高雄市○○區 ○○路000 號機車行查獲潘進明、上開行動電話，及前揭㈥ 部分遭竊之車牌號碼000-000 號普通重型機車；又經搜索潘 進明住處，發現前揭㈤部分失竊之MOOI黃金貂油滋潤身體乳 、巴黎萊雅活力緊緻瞬效柔膚霜及樂敦養潤眼藥水各1 瓶， 始悉上情。
二、案經屈臣氏瑞隆門市、高佳欣訴由高雄市政府警察局前鎮分 局，及高雄市政府警察局岡山分局、新興分局報告臺灣高雄 地方法院檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告潘進明所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院審理時就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院合議庭乃依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。二、前揭犯罪事實，業據被告均坦承不諱，且分別有如附表一各 編號所示之證據可佐，因認被告之自白與事實相符。從而， 本件事證明確，被告之6 次竊盜【犯罪事實一之㈠、㈡，及 ㈣至㈦】、1 次詐欺取財犯行【犯罪事實一之㈢】皆堪以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告如犯罪事實一之㈠、㈡，及㈣至㈦所為，均係犯刑法 第320 條第1 項之竊盜罪，共6 罪。至犯罪事實一之㈢部分 ，被告向無限精緻鍍膜洗車店員工曾紀勳施以詐術，謊稱： 其是車牌號碼000-0000號自小客車車主李佳臻之配偶，欲代 為取車云云，使曾紀勳陷於錯誤，而交付該車予被告，則被 告所為，應係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，檢察官
認此部分成立竊盜罪，容有誤會；而本院於審理時已就詐欺 取財罪嫌對被告踐行刑事訴訟法第95條之權利告知，保障其 訴訟防禦權，檢察官對此亦表示無意見（易字卷第51頁）， 基於起訴之社會基本事實同一，爰變更起訴法條併予審理之 。又被告所犯上開7 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈡其次，本院囑託高雄醫學大學附設中和紀念醫院就被告之精 神狀態進行鑑定，結果略以：被告經診斷為「情感性思覺失 調症」，且於104 年9 月起，即未規律服用精神科藥物，嗣 開始出現幻聽症狀，內容包含「去偷東西沒關係」、「沒關 係，喜歡就拿回家」、「你已經失敗了」等，有時是問候話 語，有時則是命令語句。被告自述其幻聽並非來自於自身想 法，是先有聲音才有想法出現。另在精神症狀干擾下，被告 常不清楚其行為之目的，包含其在商店拿取日用品、保養品 等物品回家而未結帳一事，被告自述不清楚拿該等物品之目 的為何，本身亦不缺錢；被告又自述有聲音告訴自己：「喜 歡就可以拿回去」，每當有聲音說「可以拿東西」時，其會 控制不住自己行為。基此，推估被告行為時，因精神症狀干 擾，導致其有「依辨識而行為之能力降低」之情形，有該醫 院精神鑑定報告書附卷可稽（易字卷第40-44 頁參照）。是 以，本院考量被告犯罪時之精神狀況，就其所犯本件7 罪， 均依刑法第19條第2 項之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告率然竊取、詐騙他人財物，所為實有不該，復考 量其有前揭精神病症，致犯下本件罪行，再斟酌各該被害人 所受損失及被告因犯罪所獲利益，兼衡以被告犯後坦承犯行 及其智識程度、經濟狀況等一切情狀（因涉及當事人隱私， 茲不予詳述，易字卷第68背面-69 頁參照），分別量處如附 表一主文欄所載之刑，並皆諭知易科罰金之折算標準，復定 應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。 ㈣末按，有刑法第19條第2 項及第20條之原因，其情狀足認有 再犯或危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令 入相當處所，施以監護，又上開處分期間為5 年以下，刑法 第87條第2 項、第3 項前段分別定有明文。本件被告經送鑑 定，認因精神病症致其依辨識而行為之能力降低，而該當刑 法第19條第2 項之規定乙節，已如前述。復參以前揭精神鑑 定報告書內容（易字卷第42、44頁）：
⒈被告於104 年因躁症發作，入住高醫精神科急性病房，於疾 病不穩定時出現多次行為紊亂，包括於病房內縱火、認不出 自己小孩、多次取走非自己物品但說不出原因等等，出院診 斷為「情感性思覺失調症」，出院後雖有門診就診，惟自去
年中旬開始醫囑遵從性不佳，並自行停用精神科藥物。 ⒉被告表示其思考及判斷會受精神症狀影響，而聽幻覺之症狀 經服藥後改善許多。
⒊被告過去易因精神疾病不穩定及精神症狀復發，造成思考及 行為混亂，建議持續追蹤治療，並協助監控其醫囑及藥物遵 從性，維持規律生活，增進其自我病識感及維持自我照顧能 力。
另觀諸被告偵審中歷次筆錄，警詢、偵訊時多有胡言亂語之 情形，而開始在看守所接受診治、服用藥物後，審判中開庭 時則情緒穩定、問答正常。本院綜合審酌上開各情，足認被 告於欠缺精神醫療介入協助之情形下，有再犯或危害公共安 全之虞，爰依刑法第87條第2 項、第3 項前段之規定，就本 件各次犯行，均諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，令入 相當處所，施以監護，其期間各為2 年，以收個人治療及社 會防衛之效。再者，保安處分並非刑罰，故刑法之數罪併罰 之觀念，於保安處分並非當然有其適用，且刑法第51條對於 宣告多數保安處分之執行並無規定，故遇有數罪併罰經宣告 多數保安處分之情形，自應依保安處分執行法第4 條之1 第 1 項各款規定情形執行之，而無比照刑法第51條規定，另行 定應執行之保安處分之必要（最高法院98年度台上字第3939 號判決意旨可參）。準此，被告所受如附表一各編號監護處 分之諭知，應由檢察官依保安處分執行法第4 條之1 第1 項 第2 款規定執行，毋庸就保安處分定應執行刑，併此陳明。 ㈤扣案如附表二所示之物，均非被告本件犯罪所用或所得之物 ，亦非違禁物，且與本案無關，俱不予宣告沒收，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第320 條第1 項、第339 條第1 項、第19條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，第87條第2 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官陳建烈到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
刑事第八庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 陳褘翎
附表一
┌─┬──┬─────────────────┬───────────┐
│編│犯罪│證據 │主文 │
│號│事實│ │ │
├─┼──┼─────────────────┼───────────┤
│1 │一、│證人即被害人朱美靜之證詞、高雄二監│潘進明犯竊盜罪，處拘役│
│ │㈠ │接見登記單、現場監視錄影畫面暨相關│伍拾日，如易科罰金，以│
│ │ │照片、檢察官勘驗筆錄，及高雄市政府│新臺幣壹仟元折算壹日，│
│ │ │警察局岡山分局扣押筆錄暨扣押物品目│並應於刑之執行完畢或赦│
│ │ │錄表、贓物認領保管單（警一卷第5-8 │免後，令入相當處所，施│
│ │ │、10-19 頁、偵卷第22及背面頁） │以監護貳年。 │
├─┼──┼─────────────────┼───────────┤
│2 │一、│證人即被害人代理人林正民之證詞、車│潘進明犯竊盜罪，處有期│
│ │㈡ │輛詳細資料報表、高雄市政府警察局新│徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │興分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │物認領保管單、高雄市政府警察局車輛│，並應於刑之執行完畢或│
│ │ │尋獲電腦輸入單、扣案物照片、監視錄│赦免後，令入相當處所，│
│ │ │影畫面、失車- 案件基本資料詳細畫面│施以監護貳年。 │
│ │ │報表（警二卷第12-13 、30、36-38 、│ │
│ │ │40、42、46、49-50、52 頁） │ │
├─┼──┼─────────────────┼───────────┤
│3 │一、│證人即被害人李佳臻、證人即無限精緻│潘進明犯詐欺取財罪，處│
│ │㈢ │鍍膜洗車店員工曾紀勳與江勁甫之證詞│有期徒刑參月，如易科罰│
│ │ │，及車輛詳細資料報表、高雄市政府警│金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │察局新興分局扣押筆錄暨扣押物品目錄│壹日，並應於刑之執行完│
│ │ │表、贓物認領保管單、監視錄影畫面、│畢或赦免後，令入相當處│
│ │ │扣案物照片（警二卷第14-21 、31-34 │所，施以監護貳年。 │
│ │ │、41、43-45 、47、50頁、偵二卷第43│ │
│ │ │-44頁） │ │
├─┼──┼─────────────────┼───────────┤
│4 │一、│證人即告訴人屈臣氏瑞隆門市店長侯佩│潘進明犯竊盜罪，處拘役│
│ │㈣ │伶之證詞、職務報告、監視錄影畫面、│肆拾日，如易科罰金，以│
│ │ │檢察官勘驗筆錄（警三卷第11及背面、│新臺幣壹仟元折算壹日，│
│ │ │22、33-35 頁、偵三卷第33及背面、53│並應於刑之執行完畢或赦│
│ │ │頁） │免後，令入相當處所，施│
│ │ │ │以監護貳年。 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├─┼──┼─────────────────┼───────────┤
│5 │一、│證人即告訴人屈臣氏瑞隆門市店長侯佩│潘進明犯竊盜罪，處拘役│
│ │㈤ │伶之證詞、贓物認領保管單、庫存檢核│參拾日，如易科罰金，以│
│ │ │明細表、職務報告、高雄市政府警察局│新臺幣壹仟元折算壹日，│
│ │ │瑞隆所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓│並應於刑之執行完畢或赦│
│ │ │物照片、檢察官勘驗筆錄（警三卷第12│免後，令入相當處所，施│
│ │ │-15 、22、27-28 、38-40 頁、偵三卷│以監護貳年。 │
│ │ │第33及背面、53頁） │ │
│ │ │ │ │
├─┼──┼─────────────────┼───────────┤
│6 │一、│證人即被害人郭汝鎌之證詞、贓物認領│潘進明犯竊盜罪，處有期│
│ │㈥ │保管單、職務報告、高雄市政府警察局│徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │前鎮分局瑞隆所扣押筆錄暨扣押物品目│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │錄表、監視錄影畫面、查獲照片、車輛│，並應於刑之執行完畢或│
│ │ │詳細資料報表、失車- 案件基本資料詳│赦免後，令入相當處所，│
│ │ │細畫面報表、高雄市政府警察局車輛協│施以監護貳年。 │
│ │ │尋/ 尋獲電腦輸入單（警三卷第9-10、│ │
│ │ │22 -24、30、46-51 頁） │ │
├─┼──┼─────────────────┼───────────┤
│7 │一、│證人即告訴人高佳欣之證詞、贓物認領│潘進明犯竊盜罪，處有期│
│ │㈦ │保管單、職務報告、高雄市政府警察局│徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │瑞隆所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │獲照片、監視錄影畫面（警三卷第16-1│，並應於刑之執行完畢或│
│ │ │7 、19、22-24 、31-32頁） │赦免後，令入相當處所，│
│ │ │ │施以監護貳年。 │
└─┴──┴─────────────────┴───────────┘
附表二
┌──┬─────────────┬──┐
│編號│扣案物名稱 │數量│
├──┼─────────────┼──┤
│ 1 │旭沛蜆精 │5 盒│
├──┼─────────────┼──┤
│ 2 │桂格養氣人蔘（6入） │1 盒│
├──┼─────────────┼──┤
│ 3 │桂格養氣人蔘（12入） │1 盒│
├──┼─────────────┼──┤
│ 4 │白蘭氏雞精 │1 盒│
├──┼─────────────┼──┤
│ 5 │善存 │1 盒│
├──┼─────────────┼──┤
│ 6 │水澤淨漾洗髮露 │1 瓶│
├──┼─────────────┼──┤
│ 7 │黑色鴨舌帽 │1 頂│
└──┴─────────────┴──┘
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網