臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審訴字第380號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊榮洲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度撤緩毒偵字第126號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告
之意見後，合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序，判決
如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治 處所施以強制戒治，經停止戒治、撤銷停止戒治程序，於92 年4 月12日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官以92年度戒毒偵字第317 號為不起訴處分確定。復於前 開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之95年間，再因施用毒品 案件，經本院以95年度訴字第908 號判決處有期徒刑6 月確 定。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於103 年11月10日上午7 時許，在 其位在高雄市路○區○○路000 號住處內，以將海洛因及甲 基安非他命同時摻混水稀釋後置入針筒內注射入體內之方式 ，而同時施用1 次。嗣於103 年11月12日晚上19時20分許， 甲○○與其友人吳英仁在臺南市○○區○○路○段000 號前 會合時，因形跡可疑為警盤查，甲○○於上述施用毒品犯罪 未被發覺前，主動坦承其有上述施用第一級毒品海洛因之犯 行，自首並接受裁判，復徵得其同意為警採尿送驗，檢驗結 果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告於警詢時、偵查時及審理時之自白（見警卷第1 至4 頁 、臺灣高雄地方法院檢察署104 年度毒偵字第623 號卷〈下 簡稱「偵一卷」〉第18至19頁、第36至39頁、本院卷第23頁 、第29頁、第30頁）。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心103年12月2日尿液檢驗報 告（檢體編號：103I293號）、尿液初步檢驗結果報告、臺 南市政府警察局歸仁分局毒品案件尿液編號與姓名對照表（ 尿液編號：103I293 號）各1 份（見警卷第15至17頁）。三、論罪科刑：
㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有
繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，經停止戒治、撤銷停止戒治程序，於92年4 月12日執行完 畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒 偵字第317 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完 畢釋放後5 年內之95年間，再因施用毒品案件，經本院以95 年度訴字第908 號判決處有期徒刑6 月確定，是被告於「初 犯」經觀察、勒戒後，曾於5 年內再犯，經依法追訴處罰， 本案已屬3 犯以上，與毒品危害防制條例第20條第3 項「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒，已無法收其實效，而無 5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要 ，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持 有第一、二級毒品，持有之低度行為應為施用之高度行為所 吸收，均不另論罪。而被告上開施用毒品之行為，係將第一 級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，共同摻混水稀釋 後置入針筒內注射入體內之方式而同時施用，其以一個施用 行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯， 應從一較重之施用第一級毒品罪處斷。
㈢又被告前因施用毒品、竊盜、妨害自由等案件，分別經本院 以98年度審訴字第662 號判決判處有期徒刑8 月確定( 下稱 第1 罪) ；經臺灣臺南地方法院以98年度易字第329 號判決 判處有期徒刑4 月、3 月、2 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定( 下稱第2 至5 罪) ；經本院以99年度審訴緝字第24 號判決判處有期徒刑9 月，經臺灣高等法院高雄分院以99年 度上訴字第708 號駁回上訴確定( 下稱第6 罪) ；又因竊盜 案件，經本院以99年度簡字第110 號判決判處有期徒刑5 月 確定( 下稱第7 罪) ；嗣上揭第1 至6 罪經裁定合併應執行 有期徒刑1 年9 月確定，再與上揭第7 罪接續執行，於100 年12月20日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於101 年2 月 16日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢，此有前揭 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第31至39 頁），其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定， 加重其刑。
㈣另按刑法第62條所規定自首，以對於未發覺之罪，向有偵查 權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；而具有 連續犯或牽連犯等裁判上一罪關係之犯罪，苟全部犯罪未被 發覺前，行為人就其中一部分犯罪自首，即仍生全部自首之
效力(最高法院83年度台上字第3935號、90年度台上字第54 35號判決意旨可參) 。而想像競合犯屬裁判上一罪，僅予以 一罪之刑罰評價。查被告於犯罪事實所示時、地為警盤查， 其於警知悉採驗尿液檢驗結果前，主動向警員坦承施用第一 級毒品之犯行，此有前揭警詢筆錄（見警卷第1 至4 頁）存 卷可查，是被告就此部分係於其犯罪未被發覺前，主動向警 員自首而願受裁判，因其係同時施用第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命，揆諸前揭說明，其在全部犯罪未被 發覺前，就所犯施用第一級毒品之犯行自首，即仍生全部自 首之效力，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法 第71條第1 項之規定先加後減之。
㈤爰審酌被告有上開論以累犯之施用毒品不良素行外，其為本 案犯行前另有臺灣高等法院被告前案紀錄表所載因施用毒品 ，迭經觀察勒戒、強制戒治、起訴判刑確定之紀錄，仍未能 徹底戒絕毒品，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害 及社會之負擔，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於 杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本件同時施用第一級及第二級毒 品之犯行，自屬可議，惟念其犯後尚知坦認犯行之態度，且 施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他 人，反社會性程度應屬較低，並考量被告稱高職肄業之智識 程度、職業為水電工、收入固定、經濟狀況勉持及尚需扶養 年老之祖母、小兒麻痺之兄長及一名未成年子女，兼衡被告 施用毒品之犯罪動機、目的、犯罪情節、其施用毒品之種類 、以一行為同時施用2 種毒品及前次施用毒品查獲時間為99 年間等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。本案經檢察官林圳義到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
刑事第十庭 法 官 黃裕堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
書記官 李燕枝
附錄判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。