臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第347號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳寶利
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度偵字第28359號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法
院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於
中華民國105年4月29日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，
以代判決書，出席職員如下：
法 官 張 震
書記官 黃盈菁
通 譯 林祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
吳寶利持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有 期徒刑捌月。扣案第二級毒品甲基安非他命陸包（檢驗前淨 重合計叁拾玖點叁叁玖公克，檢驗前總純質淨重合計貳拾捌 點叁捌公克，檢驗後淨重合計叁拾玖點壹壹壹公克，含包裝 袋陸只），沒收銷燬；扣案玻璃吸食器壹組，沒收。二、犯罪事實要旨：
吳寶利前因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第45號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 104年5月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官以104年度毒偵第145號為不起訴處確定。詎仍不 知戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施 用，竟於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，復基於持有第 二級毒品進而施用之犯意，於不詳時、地，以新臺幣1萬500 元之代價，向姓名年籍不詳綽號「全仔」之成年男子，購入 總純質淨重超過20公克之第二級毒品甲基安非他命6包而持 有之，再於104年10月11日3時30分許，在高雄市三民區固興 飯店內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於104年10月 13日3時30分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車行 經高雄市新興區中正路與民族路口時，因闖越紅燈為警攔查 ，當場扣得上開施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命6包（
檢驗前淨重合計39.339公克，檢驗前總純質淨重合計28.38 公克，檢驗後淨重合計39.111公克，含包裝袋6只）、玻璃 吸食器1組等物（其餘扣案物與本案無關），復經警採集其 尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始 查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第 11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。四、附記事項：
(一)扣案之第二級毒品甲基安非他命6包（檢驗前淨重合計39. 339公克，檢驗前總純質淨重合計28.38公克，檢驗後淨重合 計39.111公克，含包裝袋6只），經鑑驗結果確含第二級毒 品甲基安非他命成分，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品 檢驗鑑定書105年1月12日高市○○○○○00000號鑑定書1份 在卷可稽（偵卷第18頁），另包裝上開毒品之包裝袋6只， 因與其上所殘留之毒品並無析離之實益與必要，應視同毒品 ，與上開第二級毒品甲基安非他命，均依毒品危害防制條例 第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，一併沒收銷燬 之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬 。
(二)按最高法院歷年來針對罪數問題乃建立所謂「吸收犯」之理 論（最高法院93年度臺上字第6502號判決參照），且其類型 亦非專以高度行為吸收低度行為一類為限，尚包括全部行為 吸收部分（階段）行為等。又所謂高度行為吸收低度行為乃 係基於法益侵害之觀點，認為當高度行為之不法內涵足以涵 蓋低度行為時，方得論以吸收犯。毒品危害防制條例既將同 屬持有毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀，顯見立法乃 係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低 之標準，並修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔。因此 應可推知當行為人持有毒品數量達法定標準以上者，由於此 舉相較於僅持有少量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯 著提升，縱令行為人係為供個人施用而購入，由於該等行為 不法內涵已非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以 往施用行為吸收持有行為之既定見解，應本諸行為不法內涵 高低行為判斷標準，改認持有法定數量以上毒品之行為屬高 度行為而得吸收施用毒品行為，或逕認施用毒品之輕行為當 為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當（臺灣 高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第15號之研 討結論）。查本案被告為施用第二級毒品甲基安非他命之目 的，購入純質淨重達20公克以上甲基安非他命供己施用而持
有之，核其所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持 有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，至其施用第二級毒 品之低度行為，依前開說明，應為持有之高度行為所吸收， 不另論罪。
(三)扣案之玻璃吸食器1組，係被告所有且供施用第二級毒品所 用之物，業據被告供明在卷（見警卷第10頁），爰依刑法第 38條第1項第2款規定，宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃盈菁
法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。