臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第218號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾崇瑋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(104年
度偵字第24578號)，本院判決如下：
主 文
曾崇瑋犯吸食毒品駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、曾崇瑋考領有合格之普通小型車駕駛執照，明知汽車駕駛人 吸食毒品後，不得駕車，竟於民國104 年2月6日晚間某時許 ，在臺南市某小吃部，將第三級毒品愷他命捲入香菸內點火 吸食後，猶駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路（涉嫌 施用毒品致不能安全駕駛動力交通工具罪部分，另經檢察官 為不起訴處分確定），嗣於翌（7）日0時50分許，沿高雄市 新興區中山一路由南往北方向行駛，行經該路與玉竹二街之 交岔路口時，本應注意行車速度應遵守速限規定，且汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天候晴、夜間有照明、該路段速限50公里、路面 乾燥無缺陷，亦無其他障礙物、視距良好，客觀上並無不能 注意之情事，竟貿然以時速70公里以上之速度超速行駛，復 未注意車前狀況，以致失控打滑，撞擊同路段前方由楊仕宏 駕駛停放在中山一路2 號前停車格之車牌號碼000-00號營業 小客車，致楊仕宏受有頭部外傷及右小腿挫傷等傷害。嗣曾 崇瑋於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前， 主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，自首而願接 受裁判，始悉上情。
二、訊據被告曾崇瑋對於上揭事實均坦承不諱，核與證人即告訴 人楊仕宏之警詢證述相符，復有正修科技大學超微量研究科 技中心尿液檢驗報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡-1、高雄市立大同醫院診斷證明書各1 份 、交通事故談話紀錄表2 份、現場照片10張在卷可稽，足認 被告之自白與事證相符，洵堪採為認定事實之依據。三、按汽車駕駛人吸食毒品，不得駕車；汽車行駛時，行車速度 ，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時 速不得超過50公里；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施駕駛人應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1 項第1 款、第94條第3 項、第114 條第3 款分別定有明文。被告考
領有合格駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料附卷可憑， 對於上開規定理應知之甚詳。又依當時天候晴、夜間有照明 、該路段速限50公里、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且 視距良好等情形，有上揭道路交通事故調查報告表㈠在卷足 憑，並無不能注意之情事，然被告竟貿然以時速70公里以上 之速度超速前行，復未注意車前狀況，以致肇生本件車禍， 其駕駛行為自有過失甚明。又告訴人因本案車禍受有受有前 揭傷勢一情，有前揭診斷證明書可佐，足認二者間具有相當 因果關係，是被告之過失傷害犯行，自堪認定，應依法論科 。
四、查被告於吸食第三級毒品愷他命後駕車肇事因而致告訴人受 傷，核其所為，係犯刑法第284 條第1 項前段、道路交通管 理處罰條例第86條第1 項之吸食毒品駕車因過失致人受傷罪 ，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑 。檢察官聲請意旨就被告過失傷害人之犯行，漏未論及道路 交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，惟因基本社會事實 同一，爰依刑事訴訟法第300 條、第95條第1 項第1 款後段 之規定，告知被告所犯罪名，並變更檢察官所引應適用之法 條。又被告於員警到場處理本件車禍，尚未發覺肇事人前， 主動坦言其犯行，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1 份在卷可憑，足見被告對於未發覺之罪自 首並接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被 告既有前述刑之加重、減輕事由，應依刑法第71條第1 項之 規定先加後減。本院審酌被告吸食毒品後仍駕車上路，且疏 未遵守交通規則肇致本件車禍事故，誠應譴責；兼衡其違反 注意義務之情節、肇致告訴人受傷之程度、已與告訴人達成 和解，並經告訴人同意從輕量刑並予附條件緩刑自新機會， 有刑事陳述狀、調解筆錄附卷可憑，犯罪所生損害已有減輕 、高職肄業之智識程度、家境勉持之生活狀況及坦承犯行之 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，茲念其因一時失慮致誤 罹刑章，且其已與告訴人達成調解，告訴人並同意本院對被 告為附條件緩刑之宣告，此有前開刑事陳述狀可證，諒其經 此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，故認對其宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定 諭知緩刑2 年，以啟自新。再審酌被告與告訴人固已達成調 解，惟僅約定清償條件而部分尚未履行，爰依同法第74條第 2 項第3 款規定宣告被告應履行附表所示調解筆錄內容，以
確保告訴人所受損害能獲得適當填補。倘被告未遵此負擔履 行而情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷本案緩刑之宣告， 併此指明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法 第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 吳良美
附錄本案論罪科刑法條：
《道路交通管理處罰條例第86條第1項》
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
《刑法第284條第1項》
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。附表：
┌──────────────────────────┐
│應支付之損害賠償 │
├──────────────────────────┤
│被告應依本院105年度司雄附民移調字第208號調解筆錄所約│
│定之分期給付方式，給付告訴人楊仕宏如該調解筆錄所約定│
│之損害賠償。 │
└──────────────────────────┘