臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1766號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾英美
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第6922號），本院判決如下：
主 文
曾英美犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾英美於民國105 年1 月22日15時許，在其位於高雄市○○ 區○○○路000 號3 樓之1 住處飲酒後，血液中酒精濃度已 達0.05 %以上之不能安全駕駛動力交通工具程度，竟仍於同 日15時55分前某時，基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之 犯意，騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車上路。嗣行經高雄 市岡山區中山南路與阿公店路2 段口時，因不勝酒力自摔倒 地受傷。經警據報前往處理，將曾英美送往劉光雄醫院救治 ，復委託該醫院對其施以抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度 達0.38336%（換算成吐氣所含酒精濃度達每公升1.9168毫克 ），而悉上情。
二、上開事實，業據被告曾英美於偵查中坦承不諱，並有高雄市 政府警察局交通大隊岡山分隊委託醫院實施血液中酒精濃度 檢驗報告、劉光雄醫院檢驗報告單、酒精濃度換算表、高雄 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、 員警職務報告、高雄市○○○○○○○○○○○○○○○號 查詢機車車籍表及事故現場照片在卷可稽，是被告前開任意 性自白應與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。從而 ，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒駕之公共危險案件， 經本院以104 年度審交易字第99號判處有期徒刑5 月確定， 並於104 年5 月12日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷足稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告於酒後血液中酒精濃度高達0.38336%（換算成吐 氣所含酒精濃度高達每公升1.9168毫克）之情狀下，仍貿然 騎車上路，僅為一己便利，無視其他參與道路交通之不特定 人之生命、身體、財產安全，並致生前述交通事故，誠有不
該，又其曾多次酒駕前案紀錄乙節，有上開被告前案紀錄表 在卷可參，竟再犯本案，顯見其未能確實省思酒駕行為所衍 生之高度潛在危險性，量刑自不宜從寬；兼衡其犯罪動機、 手段、品行、國中畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀 況（見警卷第3 、8 頁）、坦承犯行之犯後態度及患有鬱症 及酒精濫用（見偵卷第9 頁之樂安醫院診斷證明書）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金 及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。