臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1475號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林武雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第4901號），本院判決如下：
主 文
林武雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林武雄於民國105 年2 月11日10時30分許，在高雄市彌陀區 文安路某友人住處內飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已逾 每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，猶基於 不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日11時許，行經高雄市彌陀區 鹽埕大路與文安路東段路口時，不慎與由盧竹佑所駕駛之車 牌號碼00-0000 號自用小客車發生擦撞（盧竹佑未成傷）， 經警據報到場處理，並於同日12時2 分許測得林武雄吐氣所 含酒精濃度達每公升0.52毫克，始悉上情。二、上揭事實，業據被告林武雄於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人即被害人盧竹佑於警詢時證述情節相符，並有酒精測定 紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影 本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） 、（二）-1各1 份、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事 故談話紀錄表2 份、現場照片28張暨行車紀錄器翻拍照片8 張在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確 ，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達0.05% 以上之酒精濃度標準值，以此作為認定 「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發 生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣 所含酒精濃度為每公升0.52毫克，已逾現行刑法所定每公升 0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有酒後駕車之前科 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，詎猶不知悔改 ，於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.52毫克之情形下，貿然騎
車行駛於市區道路，並因此影響其騎車操縱性、控制力而肇 事，危害非小，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於 公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生 之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後騎車之法令規範，又 本次為其第3 次再犯酒後駕車犯行，足見被告未能記取教訓 ，反而一再觸法，顯然無視於刑法規範，其心態實不足取。 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢自陳國 小畢業之智識程度、小康之生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算 標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。