臺灣高等法院高雄分院刑事判決 八十九年度上訴字第一四三七號
上訴人
即自訴人 乙○○
被 告 屏東縣警察局局長 甲○○
右上訴人因被告凟職案件，不服臺灣屏東地方法院八十九年度自字第三七號中華民國
八十九年七月二十五日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回臺灣屏東地方法院。
理 由
一、本件原審以：按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定 有明文，惟此之被害人係指犯罪之直接被害人而言。（參照最高法院二十五年上 字第一三Ｏ五號判例）本件自訴人乙○○自訴被告甲○○涉嫌瀆職罪，其所指被 告瀆職罪直接侵害者係國家法益，自訴人並非本件犯罪之直接被害人，揆諸前開 說明即不得提起自訴，爰諭知本件自訴不受理之判決云云。二、惟查：㈠依自訴狀所列，本件自訴案件所自訴之對象，係「被告屏東縣警察局， 局長甲○○。」，則究竟其所自訴者，係「屏東縣警察局」，或「局長甲○○」 ，甚或二者均自訴，未據原審查明。㈡依據自訴狀內容所載，係屏東縣新園分駐 所警員吳照逸、洪春城、林敦慶等人處理乙○○與陳一銘之案件，有失職與違法 ，致損害自訴人乙○○之權益，則究竟被告所涉犯者係何罪，自訴人所自訴者， 係被告涉犯何罪，其犯罪事實如何，均未據原審調查。㈢刑法上所謂凟職罪，其 範圍甚廣，如有個人與國家同時受害，仍不失為因犯罪而直接被害之人，仍得以 直接被害人之身分對犯罪之行為人提起自訴，故是否得提起自訴，應視所涉犯者 係何罪而論，不能泛指所有凟職罪均不得提起自訴，本件自訴人自訴被告，究係 涉犯何罪，是否即為凟職罪，又縱係自訴凟職，係涉犯何種凟職罪，均未據原審 查明（自訴狀內容如有不明之處，應傳訊自訴人查明），原鄰決遽行諭知本件自 訴不受理，尚嫌率斷，自有未洽，自訴人上訴，指摘原判決不當，為有理由，自 應由本院將原判決撤銷，發回臺灣屏東地方法院另為適當之處理，並不經言詞辯 論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項但書、第三百七十二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第九庭
審判長法官 張明松
法官 江泰章
法官 任森銓
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敍述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。 書記官 張文斌
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三 日
Ｄ