臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審訴字第1710號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊雅惠
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年
度毒偵字第3946號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
楊雅惠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重零點一五三公克）沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、楊雅惠前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、 勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒 治處所強制戒治，又經停止強制戒治付保護管束，嗣於民國 90年6 月7 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並由檢 察官以90年度戒毒偵字第710 號為不起訴之處分確定；復於 執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件，經本院以94年度 訴字第1471號刑事判決處應執行有期徒刑9 月確定。二、詎楊雅惠仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒 品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款規定之第一級 、第二級毒品，不得施用及持有，竟分別基於施用第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於①104 年8 月15日某時許，在高雄市前鎮區○○街00巷0 號4 樓即其住 處內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次；另於 ②同日（8 月15日）某時許，在上開住處內，以針筒注射之 方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌日（8 月16 日）凌晨1 時50分許，在高雄市小港區高鳳路與孔宅二街口 經警盤查，當場扣得第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0.15 3 公克），並經其同意採集尿液後送驗，結果呈嗎啡、可待 因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、案經高雄市政府警察局小港分局報告台灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序及證據能力部分：
一、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯 」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀
察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五 年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯 率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效， 即應依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會 議決議同此意旨。經查，被告有如事實欄一部分所載於觀察 、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪之行為 ，此有台灣高等法院被告前案紀錄表（審訴字卷第127 至13 1 頁）存卷可查，是被告既曾於「五年內再犯」，並經依法 追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條 例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形， 公訴人依同條例第23條第2 項之規定予以追訴，自屬合法， 合先敘明。
二、被告楊雅惠所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，並於本院準備程序進行中先就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後（審訴字卷第116 至117 頁），依刑事訴訟法 第279 條第2 項前段、第273 條之1 第1 項、第284 條之1 等規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。三、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；前項規定於簡式審判程序不適用之，刑 事訴訟法第159 條定有明文。經查，本院既已裁定進行簡式 審判程序，以下引用關於傳聞證據部分，揆諸前揭法律規定 ，自有證據能力。
貳、事實認定部分：
前揭事實，業據被告於本院訊問、準備程序及審理中坦承不 諱（審訴字卷第107 頁、第116 頁、第124 頁），又被告經 警採集尿液送驗後，該尿液檢體就可待因、嗎啡、安非他命 及甲基安非他命項目之檢驗結果均為陽性乙節，有濫用藥物 尿液檢體監管記錄表、尿液代碼與姓名對照表（警卷第17至 18頁）、台灣檢驗科技股份有限公司104 年9 月1 日濫用藥 物檢驗報告（偵卷第4 頁）附卷可稽，此外，並有自願受搜 索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據（警卷第 6 至10頁）、現場及扣押物品照片（警卷第11至13頁、偵卷 第21頁）、毒品初步鑑驗報告書（警卷第14頁）、扣押物品 清單（偵卷第19頁）、高雄市立凱旋醫院104 年10月14日濫 用藥物成品檢驗鑑定書（審訴字卷第16頁）在卷足憑，足認 被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告如 事實欄所載之犯行洵堪認定，應依法論科。
叁、論罪科刑部分：
一、論罪部分：
核被告所為，就事實欄①部分，係犯毒品危害防制條例第10 條第1 項施用第一級毒品罪；就事實欄②部分，係犯同條第 2 項施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，俱為其 施用該毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開 二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。二、刑之加重部分：
被告前因施用毒品案件，經本院97年度審訴字第4356號刑事 判決處應執行有期徒刑1 年確定，嗣於99年9 月20日縮刑期 滿執行完畢等事實，有前揭被告前案紀錄表（審訴字卷第12 7 至131 頁）附卷可稽，則被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、量刑部分：
爰審酌被告施用第一級、第二級毒品之類型（海洛因、甲基 安非他命）、時間及地點（分別如事實欄所載），及其犯後 態度（於審判中終能坦承犯行），並被告生活環境及個人品 行（現年40歲，自述國中畢業、家境小康〈警卷第1 頁〉， 除前揭成立累犯之前案外，另因違反麻醉藥品管理條例、違 反毒品危害防制條例、詐欺案件，經法院判決有罪確定，前 揭被告前案紀錄表參照）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並就得易科罰金（即施用第二級毒品）部分諭知易科 罰金之折算標準，以昭炯戒。
四、沒收部分：
扣案海洛因1 包，經被告於本院審理中自承為其施用第一級 毒品所餘之物（審訴字卷第116 頁），復經台灣高雄地方法 院檢察署送交高雄市立凱旋醫院鑑定後，檢出海洛因成分， 有上開高雄市立凱旋醫院104 年10月14日濫用藥物成品檢驗 鑑定書（審訴字卷第16頁）存卷可查，為第一級毒品，至其 包裝部分與第一級毒品本身不能或難以析離，應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段之規定，在被告所犯施用第一級 毒品之罪項下宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書，判決如主文。
本案經檢察官林圳義到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
刑事第十庭法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 劉企萍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。