臺灣高等法院高雄分院民事判決 104年度上字第75號
上 訴 人 陳金貴
林潘雪
共 同
訴訟代理人 王建元律師
被上訴人 國防部軍備局
法定代理人 何安繼
訴訟代理人 楊譜諺律師
複代理人 林香均律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國103 年12月
16日臺灣屏東地方法院101 年度訴字第690 號第一審判決提起上
訴，本院於105 年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人之法定代理人原為金壽豐，嗣於104 年8 月1 日變 更為何安繼，此有國防部104 年7 月28日國人管理字第0000 000000號令1 紙附卷可稽（見本院卷第101 頁），何安繼具 狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被上訴人起訴主張：坐落屏東縣獅子鄉○○段0000地號土地 （下稱系爭土地）係被上訴人管理之國有土地，為軍方列管 之「南世靶場」。系爭土地使用分區為「山坡地保育區」， 而上訴人陳金貴、林潘雪等人對於系爭土地並無使用權，竟 占用系爭土地種植芒果。經兩造於民國97年8 月12日召開協 調會未果，其後復於98年3 月5 日在屏東縣枋山鄉調解委員 會進行調解，亦無法達成協議，又於101 年4 月25日再次邀 集上訴人等再行協調，仍無法達成協議。上訴人無合法權源 占用系爭土地，經多次協調，上訴人均拒絕返還系爭土地， 被上訴人自得依民法第767 條請求陳金貴除去於系爭土地上 占有如附圖編號19所示，面積4885平方公尺之地上物（即芒 果樹），並返還該部分土地；另請求林潘雪除去於系爭土地 上占有如附圖編號34、35所示，面積共5351平方公尺之地上 物（即芒果樹）。又陳金貴、林潘雪無權占用系爭土地獲有 相當於租金之利益，應以按申報地價年息百分之十計算其利 益，爰並依民法第179 條請求其2 人給付自96年起至交還前 揭系爭土地之日止之不當得利。並聲明：㈠陳金貴應將系爭 土地如附圖編號19所示，面積4885平方公尺之地上物清除後 ，將土地返還被上訴人；並給付被上訴人新臺幣（下同）4 萬5857元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5/100 計算之利息；且至返還之日止，按年給付9770元之損 害金。㈡林潘雪應將系爭土地上如附圖編號34（面積1030平 方公尺）、35（面積4321平方公尺），面積共5351平方公尺 之地上物清除後，將土地返還被上訴人。並給付被上訴人5 萬0232元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5/100 計算之利息；且至返還之日止，按年給付1 萬0702元 之損害金。㈢就前開返還土地部分願供擔保，請准宣告假執 行。
三、上訴人則以：地是祖先留下來的，上訴人早期占用系爭土地 從事農業，似有支付相當租金予土地管理機關，該租賃關係 應有不定期租賃之適用等語，資為抗辯，並答辯聲明：被上 訴人之訴駁回。
四、本件原審判決：㈠陳金貴應將系爭土地上如附圖編號19所示 ，面積4885平方公尺之地上物清除後，將土地返還被上訴人 ；並給付被上訴人2 萬2928元及自101 年12月26日起至清償 日止，按年息5/100 計算之利息；且至返還土地之日止，按 年給付4885元之損害金。㈡林潘雪應將系爭土地上如附圖編 號34、35所示，面積共5351平方公尺之地上物清除後，將土 地返還被上訴人，並給付被上訴人2 萬5116元，及自101 年 12月26日起至清償日止，按年息5/100 計算之利息；且至返 還土地之日止，按年給付5351元之損害金。（以上合稱系爭 原判決）。㈢被上訴人其餘之訴駁回。㈣訴訟費用由上訴人 負擔1/2 ，餘由被上訴人負擔。㈤前開第㈠、㈡項，於被上 訴人依序以36萬6375元、40萬1325元分別為陳金貴、林潘雪 供擔保後得假執行。㈥被上訴人其餘假執行之聲請駁回。陳 金貴、林潘雪分別就其敗訴部分聲明不服，上訴聲明：㈠原 判決不利於陳金貴、林潘雪部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被 上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢第一、二審 訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人則答辯聲明：㈠上訴駁 回。㈡訴訟費用由陳金貴、林潘雪負擔。（被上訴人就其訴 經原判決駁回部分，未提上訴，已確定在案）。五、兩造不爭執之事項如下：
㈠系爭土地為中華民國所有，被上訴人為管理機關。 ㈡上訴人二人占用系爭土地，其占用之位置及面積分別如附圖 編號19及34、35所示。
六、兩造爭執之事項為：㈠被上訴人請求陳金貴除去系爭土地上 如附圖編號19所示地上物；請求林潘雪除去系爭土地上如附 圖編號34、35所示地上物，並返還該部分土地，有無理由？ ㈡被上訴人請求陳金貴、林潘雪分別給付相當於租金之不當 得利，有無理由？如有理由，其得請求之金額為何？
七、被上訴人請求陳金貴除去系爭土地上如附圖編號19所示地上 物；請求林潘雪除去系爭土地上如附圖編號34、35所示地上 物，並返還該部分土地，有無理由？
被上訴人主張系爭土地為中華民國所有，被上訴人為管理機 關。陳金貴占用系爭土地上如附圖編號19所示面積4885平方 公尺種植芒果樹；另林潘雪占用系爭土地上如附圖編號34所 示，面積1030平方公尺；編號35所示面積4321平方公尺，共 5351平方公尺種植芒果樹等事實，已據被上訴人提出土地登 記第二類謄本1 份、照片14張附卷可稽（見原審卷㈠第18頁 、第161 頁至第164 頁），並經原法院會同屏東縣枋寮地政 事務所測量人員勘測現場屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成 果圖（即附圖）在卷足憑（見原審卷㈠第156 頁、第172 頁 ），且為兩造所不爭執，自堪信為真實。上訴人雖辯稱：其 早期占用系爭土地從事農業，似有支付相當租金予土地管理 機關，該租賃關係應有不定期租賃之適用云云。然為被上訴 人所否認。又系爭土地於50年至55年間亦無任何租賃資料紀 錄等情，亦有屏東縣獅子鄉公所104 年4 月15日獅鄉財字第 00000000000 號函1 紙在卷可參（見本院卷第80頁），且上 訴人就其所辯迄未能舉證證明。是上訴人所辯尚屬無據，不 足採信。被上訴人主張上訴人係無權占用前揭部分系爭土地 ，應可信為真實。從而被上訴人依民法第767 條規定，請求 陳金貴除去其無權占有系爭土地上，如附圖編號19所示地上 物；請求林潘雪除去系爭土地上，如附圖編號34、35所示地 上物，並返還該部分土地，即屬有理由，應予准許。八、被上訴人請求陳金貴、林潘雪分別給付相當於租金之不當得 利，有無理由？如有理由，其得請求之金額為何？ ㈠按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因 而受利益，致他人受有損害為其要件。故其得請求返還之範 圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為 準。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社 會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。 經查陳金貴、林潘雪長期無權占用系爭土地種植果樹數十年 ，已如前述，是其二人即受有使用土地之利益，而致土地所 有人（或管理人）受有無法使用收益土地之損害。則被上訴 人請求陳金貴、林潘雪償還其於74年間取得系爭土地管理權 後，自96年起至返還土地之日止，相當於租金之不當得利， 揆諸前開說明，為有理由，應予准許。
㈡次按地租不得超過地價百分之八，約定地租或習慣地租超過 地價百分之八者，應比照地價百分之八減定之，不及地價百 分之八者，依其約定或習慣。前項地價指法定地價，未經依
法規定地價之地方，指最近三年之平均地價。土地法第110 條定有明文。又法定地價，依土地法第148 條規定，係土地 所有人依該法規定所申報之地價。查系爭土地為山坡地保育 區之林地，位於山坡且大部分種植芒果樹等情，業經原法院 會同屏東縣枋寮地政事務所測量人員勘測現場屬實，製有勘 驗筆錄及複丈成果圖在卷可佐，已如前述，並有現場照片附 卷可證。本院因審酌陳金貴、林潘雪占用之系爭土地為林地 ，遠離市區，經濟利用價值不高，爰認被上訴人請求其二人 給付相當於租金之不當利益，以其二人占用系爭土地面積及 土地申報地價百分之五計算為當。又依系爭土地之土地登記 謄本所示，系爭土地96年至98年申報地價每平方公尺為17元 ；99年起至今為20元等情，有地價第二類謄本附卷可參（見 原審卷㈠第35頁）。據此計算，陳金貴、林潘雪自起訴時起 回溯前5 年之不當得利，依序為2 萬2928元、2 萬5116元； 及均自起訴狀繕本送達翌日（即101 年12月26日）起至返還 土地之日止，按年之不當得利依序為4885元、5351元（其計 算式如附表所載），是被上訴人請求陳金貴給付2 萬2928元 ，及自101 年12月26日起至清償日止，按年息5/100 計算之 利息；且至返還土地之日止，按年給付4885元。請求林潘雪 給付2 萬5116元，及自101 年12月26日起至清償日止，按年 息5/100 計算之利息，且至返還土地之日止，按年給付5351 元，即屬有理由，應予准許。
九、綜上所述，原審因而為系爭原判決，經核尚無不合。上訴意 旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予 駁回。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決之結 果無影響，爰不一一論述。
、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449 條第1項、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事第一庭
審判長法官 高金枝
法 官 邱泰錄
法 官 吳登輝
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
書 記 官 曾允志
附表：
┌─┬────┬───┬─────┬───────┬─────┬──────┬──────────┐
│ │ │ │ │ 申報地價 │⑴自起訴時│⑵自起訴狀繕│ │
│編│上 訴 人│占用位│ 占用面積 │（年/ 元/ ㎡）│起回溯前五│本送達翌起至│ 計算式 │
│號│姓 名│置附圖│ （㎡） ├───┬───┤年之不當得│返還土地之日│（元以下無條件捨去）│
│ │ │編號 │ │96-98 │99-101│利 │止按年給付之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │不當得利 │ │
├─┼────┼───┼─────┼───┼───┼─────┼──────┼──────────┤
│1 │陳金貴 │19 │4885 │17 │20 │22,928 │4,885 │⑴【（17×2 ＋17×（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │15/30 ×1/12）＋（20│
│ │ │ │ │ │ │ │ │×2 ＋20×（11/12 ）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │＋20（15/30 ×1/12）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │）】×4885×5%＝ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │22,928 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵20×4885×5%＝4885│
├─┼────┼───┼─────┼───┼───┼─────┼──────┼──────────┤
│2 │林潘雪 │34、35│5351 │17 │20 │25,116 │5,351 │⑴【（17×2 ＋17×（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │15/30 ×1/12）＋（20│
│ │ │ │ │ │ │ │ │×2 ＋20×（11/12 ）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │＋20（15/30 ×1/12）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │）】×5351×5%＝ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │25116 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵20×5351×5%＝5351│
└─┴────┴───┴─────┴───┴───┴─────┴──────┴──────────┘