臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上易字第670號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 蕭武祥
詹鴻偉
劉豐模
上三人共同
選任辯護人 楊振芳律師
被 告 蕭顯豊
上列上訴人因被告恐嚇取財等案件，不服臺灣彰化地方法院103
年度易字第670 號中華民國104年4月13日第一審判決（起訴案號
：臺灣彰化地方法院檢察署102 年度少連偵字第67號、102 年度
偵字第5029號、103 年度偵字第4902號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於己○○、丁○○、戊○○有罪部分及己○○、戊○○及庚○○無罪部分，均撤銷。
己○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日；又共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日；又共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。主刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日。
丁○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日。
戊○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日；又共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日。
庚○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。 犯 罪 事 實
一、緣何永將當選第19屆彰化縣員林鎮鎮民代表，然因甲○○於 選舉期間有為何永將買票情事，經臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官查獲，並對何永將提起當選無效訴訟，由臺灣臺中彰 化南投苗栗地方法院以99年度選字第23號判決何永將當選無 效，何永將不服提起上訴後，經本院以100 年選上字第17號 判決駁回上訴而確定。甲○○亦因上開賄選案件，經臺灣彰 化地方法院以99年選訴字第62、64號判處有期徒刑2 年確定 ，入監執行後，並於民國102 年1 月9 日縮短刑期假釋出監 。何永將（業經原審判決確定）因不滿甲○○指證賄選情節 ，打算教訓甲○○，並彌補損失，得知甲○○將於上開時間
出監，遂與己○○、丁○○、戊○○及其胞弟何永文（業經 原審判決確定）共同基於恐嚇取財及剝奪他人行動自由之犯 犯意聯絡，先行指示丁○○、何永文及戊○○前往彰化縣二 林鎮彰化監獄外等候甲○○，嗣於102 年1 月9 日下午4 時 45分許，丁○○、何永文及戊○○見甲○○出監，乃共乘一 部自小客車，以接送為由，強行要求甲○○上車，隨即載往 彰化縣社頭鄉水井巷一番地公園，何永將與己○○於同日下 午18時15分許，共乘另一部小客車抵達一番地公園會合。何 永將、己○○、丁○○、何永文及戊○○再分乘二部車輛， 將甲○○強行載往彰化縣社頭鄉水井巷之萬善堂土地公廟， 要求甲○○下車後，即由戊○○在現場把風，何永將質問甲 ○○：「當初為何要到警局製作筆錄？是否受人指使？背後 何人撐腰？」等語，甲○○答以：「是警察主動找我，沒有 人指使，也沒有人撐腰。」等語，甲○○語畢，己○○及丁 ○○即徒手毆打甲○○，致甲○○受有左側腰部挫傷、瘀傷 及左後側胸壁挫傷等傷害（傷害部分未據告訴），何永將再 從何永文駕駛之車輛中拿出汽油1 桶及鐵鏟1 支（均未扣案 ），何永將並對甲○○恫嚇稱：「如不老實講，就要在山上 挖坑活埋。」「不是你關完就沒事，我選舉所花的錢，買票 的錢及一些樁腳被抓去關所花的錢，都要由你負責」等語， 何永將旋拿出已記載金額分別為新臺幣（下同）170 萬元、 120萬元、300 萬元、發票日均為102 年1 月8 日之本票3 張，要求甲○○以自己名義開票，甲○○因心生畏懼，遂在 本票發票人欄簽名、蓋指印（何永將所提供印泥未扣案）、 書寫地址、國民身分證統一編號，隨後並將之交給何永將， 何永將取得上述3 張本票後，即指示何永文開車載甲○○於 102 年1 月9 日20時15分許返回其住處，何永將、己○○、 丁○○、何永文及戊○○等人即共同以上開強暴、脅迫之方 式，剝奪甲○○該段期間之行動自由達3 時30分之久。嗣經 警方於102 年6 月13日6 時20分許，至何永將位在彰化縣員 林鎮三條街295 巷6 園住處，將其拘提到案，經由何永將以 電話聯絡其妻子張婉莉至警局，並提出上述3 張本票供警方 查扣。
二、庚○○曾因違反毒品危害防制條例案件，先後經臺灣彰化地 方法院分別以96年度簡字第376 號判處有期徒刑4 月、以97 年度訴字第1763號判處有期徒刑1 年，及以96年度訴緝字第 48號判處有期徒刑10月、6 月，定應執行有期徒刑1 年2 月 確定，上開刑期經法院定應執行有期徒刑2 年4 月確定，於 99年10月8 日縮短刑期假釋出獄，保護管束於100 年4 月13 日期滿未經撤銷，未執行之刑期，視為已執行，詎其仍不知
悔改，復為下列行為。緣己○○於101 年7 月間，在某不詳 流動賭場與丙○○結識，並因此得知丙○○經營苗木頗有成 果，己○○遂邀約丙○○共同經營苗木，丙○○遂推薦種植 真柏、羅漢松等樹木前景看好，己○○遂表明由其出資，丙 ○○負責管理及買賣，扣除投資款後利潤對分，丙○○隨即 分別向彰化縣溪州鄉、二水鄉、埤頭鄉及雲林縣土庫鎮等4 處苗木商簽約購買苗木，除扣未付款，己○○總共支付207 萬4500元投資款與丙○○，己○○嗣後不斷要求丙○○共同 投資經營賭場，但事後發現丙○○無資金可供投資賭場，己 ○○遂夥同庚○○、戊○○、不詳成年男子共同基於恐嚇取 財及剝奪他人行動自由之犯意聯絡，嗣於102 年2 月11日上 午9 時30分許，由己○○、庚○○及不詳成年男子共乘一部 小客車，前往彰化縣田尾鄉○○路0 段000 號「好口味檳榔 攤」，強行丙○○載至己○○位於彰化縣社頭鄉美雅村○○ 路0 段000 號之1 之住處，己○○向丙○○表示「先前購買 苗木均由丙○○出面簽約，如果苗木被賣掉，伊也不知道， 要求丙○○簽立本票及借」等語，並隨即撥打電話予戊○○ ，要求戊○○帶本票及印泥至己○○上揭住所。戊○○即攜 帶本票及印泥（未扣案）至己○○上揭住所，己○○要求丙 ○○簽立本票及借據時，丙○○即表示「要看清楚才能簽」 等語，庚○○及另二名不詳之成年男子即徒手毆打丙○○（ 傷害部分業經檢察官另為不起訴處分），己○○並以「不簽 就不能離開」等語，以強暴及脅迫之方式，恐嚇丙○○，致 使丙○○心生畏懼，而在己○○拿出之借據2 紙（1 式2 份 ，借貸金額記載220 萬元）、本票3 紙（票載發票金額分別 為60萬元、60萬元及100 萬元，發票日均為101 年8 月1 日 ）簽名，蓋指印、書寫地址及國民身分證統一編號，隨後並 將其中1 張借據及3 張本票交給己○○，己○○取得上述借 據及本票後，即由戊○○開車載丙○○於同日中午12時許返 回上述檳榔攤，己○○、庚○○、戊○○等人即共同以上開 強暴、脅迫之方式，剝奪丙○○該段期間之行動自由達2 時 30分之久。嗣後丙○○及其父母即委由彰化縣田尾鄉綽號「 茂兄」之男子要約己○○出面協調。嗣於102 年3 月7 日， 己○○、何永將、蕭錫富即一同前往「茂兄」之住處，與丙 ○○等人協調。丙○○之父母表示「願支付120 萬元，且先 前丙○○出面簽約之苗木均歸己○○所有」等語，翌日己○ ○即表示同意上開和解條件，復於102 年3 月12日，渠等雙 方即在彰化縣田尾鄉調解委員會簽立和解書，且由丙○○之 父親當場交付現金120 萬元予己○○。嗣警方於102 年6 月 13日下午6 時36分，將己○○拘提到案，己○○並提出苗木
買賣契約書、商業本票影本、借款協議書等資料9 張供警方 扣押。
三、己○○曾因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院於96年8 月 6 日以96年度訴字第1096號判處減為有期徒刑3 月確定，於 96年8 月6 日易科罰金執行完畢，詎其仍不知悔改，因辛○ ○85年間因積欠己○○約40萬元賭債未清償，嗣於97年3 月 間某日下午14時30分許，己○○夥同不詳之成年男子數名， 在彰化縣永靖鄉「福德國小」前，將辛○○強行至己○○位 於彰化縣社頭鄉之住處，己○○以辛○○尚欠賭債200 多萬 元未清償為由，要求辛○○簽立本票，辛○○因懼於己○○ 等人多勢眾，遂在己○○拿出之本票2 紙（票載發票金額各 為100 萬元及110 萬元）上簽名後，將上述本票2 張交予己 ○○後，己○○方命一名不詳姓名之成年男子於同日下午17 時許，載辛○○返回住處（以上非起訴範圍）。嗣後辛○○ 因毒品案件入監執行，於98年4 月30日出監，迨於98年6 月 間中旬下午13時30分許，己○○、陳世總及綽號「阿吉」成 年男子（陳世總未據檢察官起訴）共乘自小客車行經彰化縣 永靖鄉福德巷「福德國小」附近，巧遇騎乘機車外出吃冰之 辛○○及吳慶從，己○○夥同陳世總、「阿吉」共同基於恐 嚇取財及剝奪他人行動自由之犯意聯絡，開車將辛○○所使 用之機車攔下，強行辛○○上車後，將辛○○強行載至「阿 吉」位在彰化縣社頭鄉○○村○○路000 巷00號之住處，己 ○○要求辛○○償還上開本票金額，辛○○則表示沒錢。己 ○○即對辛○○恫嚇稱：「你自己想辦法，不然叫討債公司 的人來討，討債公司來討就不是用講的，會用硬的，如果不 處理，就去找你的家人來處理，你父親財產那麼多，死後你 分到的那一份也是要還錢」等語，致使辛○○心生畏懼，而 在己○○拿出之借據1 紙（借貸金額記載210 萬元）、本票 3 紙（票載發票金額均為70萬元、發票日均為98年6 月23日 ）上簽名，蓋指印（印泥未扣案）、書寫地址及國民身分證 統一編號，隨後並將借據及3 張本票交給己○○，己○○隨 開車載辛○○於同日下午17時許返回其住處，己○○、陳世 總、「阿吉」等人即共同以上開強暴、脅迫之方式，剝奪辛 ○○該段期間之行動自由達約3 時30分之久。嗣警方於102 年6 月13日下午6 時36分，將己○○拘提到案，己○○並提 出辛○○所簽立借款協議書1 份、前揭本票3 張供警方扣押 。
四、案經甲○○、丙○○訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意。刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 對於本判決下列所引用被告以外之人於審判外之言詞、書面 陳述之證據能力，上訴人即檢察官（下稱檢察官）、上訴人 即被告己○○、丁○○、戊○○（下稱被告己○○、丁○○ 、戊○○）、被告庚○○及其等選任辯護人均表示沒有意見 ，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據 資料作成時之情況，尚無違法取證或其他瑕疵，認均適為本 案認定事實之依據，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均有 證據能力。
二、復按刑事訴訟法第159 條至第159 條之5 有關傳聞法則之規 定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之 規範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於 當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應 無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得， 並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案以下 所引用之其他非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性， 檢察官、被告己○○、庚○○、丁○○、戊○○及辯護人皆 不爭執其證據能力，且無證據證明有何偽造、變造或公務員 違法取得之情事，復經本院依法踐行調查證據程序，自得作 為證據，而有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、有關犯罪事實欄一所載部分（即被害人甲○○部分）：㈠、訊據被告己○○、丁○○、戊○○等人固均坦承與同案被告 何永將、何永文對告訴人甲○○恐嚇取財之犯行不諱，惟均 矢口否認有何共同剝奪他人行動自由之犯行，均辯稱：未為 其他犯罪行為云云。辯護人則為被告己○○、丁○○、戊○ ○等辯護稱：被告己○○、丁○○、戊○○於原審判決後業 與甲○○達成和解，有和解書可稽，且甲○○於鈞院開庭時 亦表示不再追究被告己○○、丁○○、戊○○等人之刑責， 主犯何永將、何永文因和解經原審判處緩刑，則被告己○○ 、丁○○、戊○○犯案情節較輕，事後亦與甲○○和解，亦 請鈞院為緩刑之諭知云云。
㈡、經查：
１、告訴人即證人甲○○因於99年間為被告何永將買票，經臺灣 彰化地方法院以99年選訴字第62、64號判處甲○○有期徒刑 2 年確定，而同案被告何永將因上揭買票案，亦經前揭法院 以99年選字第23號判決當選彰化縣員林鎮鎮民代表會第19屆 代表選舉之當選無效，嗣經同案被告何永將提起上訴，經本 院以100 年度選上字第17號判決駁回上訴而確定，有上揭判 決各1 份在卷（見原審卷㈡第68頁至第101 頁反面）可佐。 又告訴人甲○○於100 年5 月24日因上開案件入監服刑，於 102 年1 月9 日縮短刑期假釋出獄乙情，有告訴人甲○○臺 灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院全國前案簡 列表各1 份在卷（見原審卷㈡第118 頁至第119 頁反面）可 考，核先敘明。
２、依證人即告訴人甲○○於警詢所證稱：我於102 年1 月9 日 16時45分許在彰化縣二林鎮彰化監獄假釋出獄，一出監獄大 門就有2 名我不認識之男子強行叫我上1 部黑色自小客車， 我上車後，我發現另有2 名男子在車內，車上共有4 人，他 們就直接把我載到彰化縣社頭鄉水井巷「一番地公圉」旁， 那時大約18時15分，他們就在那邊等老大前來，大約半小時 左右，何永將搭乘他另1 名小弟所駕駛之「賓士牌」黑色自 小客車前來跟他們4 人會合，何永將等6 人再分乘2 部車， 把我載到彰化縣社頭鄉水井巷山上一問「萬善堂」土地公廟 ，對我強盜。何永將等6 人於上記時、地，趁我要出獄時， 強行把我叫上車，他們直接把我載到彰化縣社頭鄉水井巷「 一番地公園」旁路邊等…過了半小時何永將搭車到了，何永 將等6 人又把我載到彰化係社頭鄉水井巷山上一間「萬善堂 」土地公廟，他們此叫我下車，何永將叫我坐在土地公廟前 問話，問話過程中還用錄音筆對我錄音，何永將問說：當初 為什麼我要到警察局製作筆錄？是否我受人指使或背後何人 替我撐腰？我回答說：是警察主動去找我，沒有人指使也沒 有人替我撐腰。我一說完話，其中替何永將開車之男子，立 刻就對我拳打腳踢，致我身上多處受傷，過程中他們還拿出 一桶汽油（約5 公升裝）及1 支鐵鏟，何永將還恐嚇我：如 不老實說，就要在山上挖坑把我活埋，他接著說：不是你去 關完就沒事，我選舉所花的錢、買票的錢，跟一些樁腳被抓 去關所花的錢，都要我幫他負責，當天晚上天氣很冷，我又 沒穿外套，我因極度驚嚇、且恐遭不測而渾身發抖，為了要 趕快脫身，就什麼事都答應他。何永將接著拿出1 張商業本 票，叫我簽名蓋手印，我只知道1 張面額200 萬元，另2 張 都是1 百多萬元，我不敢詳細看清楚，就趕緊簽名、寫身分
證字號及我的住址，寫完後何永將又拿出事先準備好的印泥 ，叫我用右手拇指捺印，後來他叫其中2 名男子開車載我來 那部車載我回家，其他人就搭他的賓士車一起離閒，我到家 時，大約20時15分左右。何永文是當日去二林監獄押我，坐 在車內2 名沒下車歹徒之其中一人沒錯，何永文也有去彰化 縣社頭鄉水井巷「一番地公園」旁及社頭鄉水井巷山上萬善 堂」土地公廟前，並且是由他開車載我回家的。丁○○經我 確認他就是當日參與強盜並毆打我之歹徒。編號3 己○○就 是後來載何永將前往一番地公園之男子，他在萬善堂土地公 廟時，也有從我後面毆打我，我腰際受傷部分應該是他打的 ，編號9 詹鴻儒也有在萬善堂土地公廟毆打我等語（見警卷 第232 頁反面至第233 頁、第236 頁正反面、第238 頁正反 面）；復於偵查及原審審理時與前揭警詢大致相同之證述內 容（見102 年度他字第630 號偵卷㈠第105 頁正反面、原審 卷㈠第226 頁至第232 頁反面）甚詳，核與證人即同案被告 何永將於警詢時供證：我決定要載甲○○出來問事情的，我 叫我弟弟何永文帶一個小弟、另2 個是己○○叫來的「阿模 」（戊○○）、「鴻偉」（丁○○）他們4 人1 部車，是開 何永文名下的日產黑色自小客車前往，哪2 人下車我沒主意 ，我跟己○○坐另1 部己○○的賓士黑色自小客車，我們電 話約定在社頭鄉一處小公園會合，之後再轉往山上一處土地 公廟（萬善堂）。汽油、挖坑洞只嚇甲○○，汽油桶內是裝 水、坑洞也沒有人挖，只是拿圓鍬嚇他而已，這2 樣東西都 是原來就放在何永文車子後車廂，沒有刻意準備，商業本票 及印泥是我本來就放在手提包內的，至於是誰打甲○○我沒 注意，他所填寫的商業本票及當天錄音筆我已經叫我太太拿 出來供警察扣案。因為我99年參選代表時甲○○害我助選員 、總幹事都被抓去關，我幫那些人的訴訟費用及監獄執行時 安家費、罰金，所以我要求他賠償我，才會叫他填寫3 張本 栗，面額是170 萬元、120 萬元、300 萬元，共590 萬元等 語（見警卷第3 頁正反面）；及於偵查時所證述：（甲○○ 於102 年1 月9 日從二林監獄假釋出監之後你是否有把他帶 到社頭鄉的「一番地」公園？）當天我跟己○○一台車，何 永文跟另外兩人一部車一起去二林監獄要接陳世總，當時甲 ○○也出監…我就叫甲○○坐何永文的車子一起回社頭，當 時因為另一台車開得比較快，我叫他們先在社頭公園等，後 來我跟己○○的車子也到達，之後我們兩台車往山上開，到 了土地公廟我叫他們也停車…所以我當時在土上公廟問甲○ ○為何選舉時要害我…。（你在上地公廟那裡是否有叫甲○ ○簽本票？）有。因為他害很多人去坐牢，我要他說出背後
主使的，他說要全部負責，看我選舉損失多少他要賠我，所 以甲○○才會簽本票，當時的過程我有錄音，本票上的金額 是我寫的，其他是甲○○寫的，但是後來那些本票也沒有要 向甲○○討錢。（甲○○說當時你有拿汽油桶、鐵鏟向他恐 嚇？）鐵鏟跟桶子原本就放在何水文的車上，因為何水文會 到我們老家去整理，所以會放這些東西，我並沒有拿出鐵鏟 及桶子出來，我當時是跟甲○○說我這裡有鐵鏟、桶子要他 老實講為何選舉要害我的助選員去坐牢。（本票誰準備的？ ）我隨身的包包內就有放空白本票跟印泥等語（見102 年度 他第630 號卷㈢第62頁反面至第63頁）；復於原審審理時證 述：（102 年1 月9 日下午你們開車載甲○○到「一番地公 園」，現場己○○有無一同前往？）有，他開車載我去的。 （現場你有無看到被告己○○毆打甲○○？）當時天色已經 晚了我有看到有人在講話，有人拉扯，但是何人打他，我沒 有看清楚。我有問甲○○選舉的事情，中間發生拉扯，我就 將他們拉開，我就去旁邊講話，但到底是何人與甲○○拉扯 ，我不知道。（簽本票事情，是何人與甲○○接洽？）本票 是我與他講，他簽給我的。（現場己○○有無讚聲「台語」 或恐嚇甲○○簽本票？）都是我在跟他講的。（己○○有無 說到本票的事情？）我沒有記那麼多，我在跟他講的時候， 那會知道旁人在說什麼。（那天你要跟江兀圳談事惰，為何 找那麼多人一起去？）那天因為是他出獄，我們去監獄接人 ，順便一起回來，就要找個地方聊天。（怎麼那麼多人陪你 一起去？）原先不同車，他們是另外一台車去接一位朋友， 我是己○○同車，他載我去的。（那為何後來都約在「一番 地公園」見面？）從二林監獄回去的時候少我們就約在一起 的等語（見原審卷㈡第49頁正反面）；及證人即同案被告何 永文於偵查時所證述：（甲○○於102 年1 月9 日從二林監 獄假繹出監之後你是否有把他帶到社頭鄉的「一番地」公園 ？）當天我跟丁○○及一位綽號「阿模」的男子去二林監獄 要接陳世總出監，何永將跟己○○也開另外一台車去二林監 獄，陳世總坐何永將那一台車離開，當時我看到甲○○也出 監，我問甲○○是否要搭我們的車回員林，他就坐到我的這 部車上，因為我車上的丁○○及「阿模」是社頭人，所以我 們這台車就先開到社頭「一番地」公園，因為當時何永將叫 我們在公園等他，後來何永將跟己○○坐一台車到「一番地 」園，後來己○○叫我們這一台車跟他們的車子到社頭鄉「 萬善堂」土地公廟等語（見102 年度他第630 號卷㈢第19頁 反面）大致相符，加以告訴人甲○○於案發後確受有左側腰 部挫傷、瘀傷及左後側胸壁挫傷等傷害，亦有員生醫院102
年1 月14日出具之診斷書1 紙在卷可佐（見102 年度他字第 630 號卷㈠第26頁）；且觀諸扣案即告訴人甲○○所簽發本 票3 張（見彰化地檢署102 年度他字第630 號卷㈢第60頁正 反面），其上發票人欄確有告訴人甲○○之簽名，並蓋有指 印，而地址欄記載「員林鎮南東里山腳路4 段37巷56號」、 發票日期均為102 年1 月8 日，亦為告訴人甲○○之地址一 節判斷，告訴人甲○○與被告己○○、丁○○、戊○○及同 案被告何永將、何永文等人間並無任何債務糾葛，且告訴人 甲○○甫經假釋出監，亦無可能與被告等人發生金錢糾紛， 是告訴人甲○○當不致無故同意簽發上開本票，擔負鉅額債 務之理甚明，足見告訴人甲○○確實有遭同案被告何永將、 何永文、被告己○○、丁○○、戊○○等人強行帶往萬善堂 土地公廟，且在同案被告何永將出言恐嚇，及被告己○○、 丁○○毆打及剝奪其行動自由狀況下，心生畏懼為求脫身無 奈簽發上述本票3 紙等事實，洵堪認定。
３、參以被告丁○○於警詢時所供述：當天是己○○邀約我，連 同何永將、何永文一起前往二林監獄，當天我與何永文、劉 軒閔同車，己○○與何永文及另不詳男子同車，我們原本要 去接陳世總出獄，後來在現場何永文把甲○○帶上我們所乘 坐的轎車內，當場我並不認識甲○○，後來我與己○○、何 永將、何永文、劉軒閔及不詳男子6 人，將甲○○帶往社頭 水井巷山上。當天是何永文開車載我，…甲○○往社頭鄉水 井巷的小公園，後來何永將、己○○前來與我們會合一起轉 往山上一處土地公廟（萬善堂），何永將、己○○那部車是 誰開車我不清楚。車輛一部是黑色賓士自小客車，該車平常 是己○○駕駛使用；另一部深藍色豐田牌小客車，當天是何 永文所駕駛。（作案汽油何人購買？何人預先挖坑洞？何人 恐嚇？何人毆打？商業本票及印泥是何人準備？被害人本票 現在何處？）「汽油、挖坑洞我不知道是誰，何永將以錄音 筆錄音質問甲○○選舉時是誰要害他，甲○○回應沒有，… 我就徒手毆打甲○○，之後何永文…再把甲○○帶往地公廟 （萬善堂）後方樹林，做什麼我不清楚，過一會兒又帶甲○ ○回土地公廟（萬善堂），商業本票、印泥是何永文從牛皮 紙袋取出的，被害人本票現在何處我不清楚等語（見警卷第 129 頁正反面）；復於偵查證述：當時何永文有叫甲○○上 車，甲○○上車之後何永文將車子開到社頭鄉「一番地公園 」等何永將跟己○○到了之後，我們一群人再2 台車子開到 土地公廟，到土地公廟後何永將就問甲○○有關選舉的事情 ，問他是誰指使他去警局製作筆錄，甲○○說沒有人指使， 當時我有打甲○○，還有另一位年青男子劉軒閔也有打甲○
○，劉軒閔是我們到土地公廟之後他才來，打完之後何永文 跟劉軒閔將甲○○帶到附近的樹林，但做什麼事情我不知道 。何永將就跟甲○○談到選舉的事，他們談到後來大聲爭執 ，我就徒手對甲○○的背部，腰部、肩部打了2 、三下。（ 你為何要打甲○○？）因為我聽到何永將說他明明沒有買票 ，為何甲○○卻在法庭上證述他有買票，我聽了很氣，所以 才打他。我打甲○○之後戊○○就把我拉到旁邊，（你上次 說有一個年青人劉軒閔也有打甲○○？）這之前我不認識劉 軒閔，我以為劉軒閔也有打甲○○，後來我才知道劉軒閔沒 有打甲○○等語（見102 年度他字第630 號卷㈢第117 頁反 面至第118 頁、102 年度偵字第5029號卷第124 頁反面）； 及被告己○○於警詢時所供述：我有去二林監獄，也有去社 頭水井巷山上。我只是載何永將去社頭鄉水井巷…我、何永 文、丁○○、戊○○及一名何永文帶來的年輕男子共6 人、 何永文開一部黑色自小客車，我開另一部黑色自小客車，我 們電話約定在社頭鄉一處小公園會合，之後再轉往山上一處 土地公廟（萬善堂）。我只看到丁○○有打被害人…等語（ 見警卷第20頁反面至第21頁）；復於偵查時除證述如上述警 詢之內容外，另證稱：在土地公廟何永將就問甲○○有關選 舉的事情。當時何永將還有錄音等語（見102 年度他字第63 0 號卷㈢第92頁反面）；另被告戊○○於偵查時證述：當天 是己○○叫我去接陳世總，我在二林監獄遇到陳世總的女朋 友，她跟我說陳世總會晚一點才放出來，所以我們就通知何 永將，後來何永將跟己○○才到，但是當天陳世總坐他女朋 友的車離開，當天有一名出監的人跟何永文認識，何永親要 順便載他回家，（在土地公廟時是否有人毆打你們載去的人 ? ）我知道個子較小的丁○○有做出打人的動作…我本來不 知道他們在講事情，我站得比較遠，在週邊晃。我當時只知 道何永將跟甲○○有糾紛…我是有看到丁○○跟甲○○在拉 扯我有上前制止等語（見102 年度偵字第5029號卷第105 頁 正反面、第122 頁反面）以觀，益證告訴人甲○○所指訴被 告己○○、庚○○、丁○○與同案被告何永將、何永文等人 將其強行載至土地廟，以前揭強暴、脅迫之方法，毆打甲○ ○成傷，使其心生畏懼簽發本票及剝奪甲○○之行動自由等 犯行，與事實相符，應堪認定。
４、按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行 為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以 自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以
自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯 罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發 生之結果，負其責任。而把風行為，在排除犯罪障礙，助成 犯罪之實現，在合同意思範圍內分擔犯罪行為之一部，故亦 係共同正犯（最高法院72年度台上字第3201號、92年度台上 字第2824號判決意旨可資參照）。同案被告何永將、何永文 及被告己○○、丁○○、戊○○等人共同強行將甲○○載至 上述公園及土地公廟，再以前揭方法恐嚇告訴人甲○○，並 命其簽發本票，被告己○○、丁○○在旁出手毆打告訴人甲 ○○，增加告訴人甲○○之心理壓力，同案被告何永將、被 告己○○、丁○○同為恐嚇取財及剝奪他人行動自由犯行之 共同正犯，固不待言。被告何永文、戊○○雖未出言恐嚇或 出手毆打告訴人甲○○，然渠等與丁○○原係將告訴人甲○ ○強行載至社頭鄉一番地公園，與被告何永將、己○○會合 後，再一同前往社頭鄉水井巷山上之萬善堂土地公廟，且告 訴人甲○○所簽發之本票事前即已記載金額，是同案被告何 永將等人顯然事前即有恐嚇取財及剝奪他人行動自由之計畫 ，同案被告何永文、被告戊○○既然一同前往，自當同負其 責。況同案被告何永將係自何永文車上取得汽油桶、鐵鏟等 物（見102 年度他字第630 號卷三第62頁背面），足見汽油 桶、鐵鏟應係同案被告何永文所提供，被告戊○○坦承伊知 道被告何永將與告訴人甲○○有糾紛，且係在「週邊晃」等 語（見102 年度少連偵字第67號卷第105 頁背面），是其目 的應在排除被告何永將施行犯罪之障礙，而係在周邊把風無 訛。綜前所述，被告己○○、丁○○、戊○○就對告訴人甲 ○○所為恐嚇取財及剝奪行動自由等犯行，與同案被告何永 將、何永文有犯意聯絡及行為分擔，甚為灼然。５、雖被告己○○於原審時曾辯稱：我沒有恐嚇甲○○，我有開 車去，但我沒有做什麼事情，我只是單純跟他們過去而已云 云，被告丁○○於原審時曾辯稱：我有出手打甲○○，但我 沒有恐嚇，我是因為何永將沒有買票，但他說人家買票，我 因此才打他云云，被告戊○○於原審時曾辯稱：我那天是要 去接另一位朋友，回程才一同過去云云。惟衡諸常情而言， 若謂被告己○○、丁○○、戊○○對此毫不知情，又何必分 別駕駛兩輛汽車，搭載告訴人甲○○、被告何永將到一番地 公園會合？被告丁○○明知同案被告何永將因買票乙事對告 訴人甲○○不滿，竟與被告己○○於同案被告何永將恐嚇告 訴人甲○○時，出手毆打告訴人甲○○，若謂被告己○○、 丁○○與被告何永將無犯意聯絡，孰能相信？且被告戊○○ 隨同到社頭鄉山中之萬善堂時，若非明知被告何永將等人正
對告訴人甲○○為非法之恐嚇取財及剝奪他人行動自由行為 ，又何以在現場把風？是被告己○○、丁○○、戊○○上揭 所辯，均為卸責之詞，不足採信。
㈢、此外，彰化縣員林分局現場蒐證照片及彰化監獄大門影像翻 拍照片在卷（見02年度他字第630 卷㈠第30頁至第34頁）可 憑。綜上所述，被告己○○、丁○○、戊○○前揭所為，事 證明確，渠等3 人前揭所辯，均不足採信，被告3 人上開犯 行均堪認定。
二、有關犯罪事實欄二所載部分（即被害人丙○○部分）：㈠、訊據被告己○○、戊○○、庚○○等人均矢口否認有何對告 訴人丙○○恐嚇取財及剝奪他人行動自由之犯行，被告己○ ○曾於原審辯稱：我沒有恐嚇他，我有說要一起從事苗木， 資金也都是我出，2 月11日我有跟庚○○與不詳之人帶丙○ ○去我家，他是我朋友，經常去我家，我有跟他說苗木是他 出面接洽，若他賣掉，我也不知道，最起碼也要留個證據給 我，所以希望他簽立本票、借據以供擔保，我就跟戊○○說 店裡面有沒有本票，叫他帶過來給我，他拿過來，丙○○就 簽給我云云。被告戊○○曾於原審辯稱：當天我只有攜帶本 票及印泥過去，其他的我都沒有參與云云。被告庚○○曾於 原審辯稱：丙○○有參加，應該將事情釐清，所以他當然要 簽本票，不然以後沒有人要跟他做生意云云。被告己○○、 戊○○之辯護人為渠等2 人辯護稱：依丙○○於偵查所述， 被告2 人無強迫丙○○上車，自無成立剝奪他人行動自由。 縱認己○○要求丙○○簽立本票、借據時，有不當言詞或在 場之人有毆打丙○○之情況、惟丙○○依法本有開立債權憑 証之義務，故被告己○○、戊○○應不成立強制罪。丙○○ 、己○○間存有2 百多萬元之糾紛，究竟是合夥苗木之糾紛 或係借貸之糾紛？雖其2 人各有說法，然不能否認其2 人間 確實存在2 百多萬兀之糾紛待解決、故在己○○之要求下， 丙○○簽立共220 萬元之借據2 紙，金額各60萬元、60萬元 、100 萬元之本票3 紙交付予己○○，事後在「茂兄」之住 處協調，丙○○之父母表示「願支付120 萬元，且先前丙○ ○出面簽約之苗木均歸己○○所有」等語，嗣於102 年3 月 12日，雙方即在彰化縣田尾鄉調解委員會簽立和解書，由丙 ○○之父當場交付現金120 萬元予己○○，依上說明己○○ 因欠缺不法所有之意圖，當無構成恐嚇取財罪之餘地。己○ ○既不成立恐嚇取財罪，則戊○○、庚○○自亦不成罪。丙 ○○既然與己○○有金錢糾紛，己○○要其開立本票持以為 憑，丙○○因而開立，乃人情之常，縱認過程中庚○○曾出 手打丙○○，此應係庚○○偶發之行為，自不能即遽認係己
○○所授意，而戊○○僅係於丙○○欲簽立本討之際，受託 拿出印泥及本票給丙○○使用而已，除此之外戊○○並未其 他之動作與言語，自亦不能以此遽令戊○○亦應負相同罪責 云云。
㈡、經查：
１、依證人丙○○於警詢時所證述：我於102 牟2 月11日（農曆 正月初二）9 時30分許，在我前住處（彰化縣田尾鄉溪畔村 ○○路0 段000 號「好口味」檳榔攤）前，被己○○及其手 下小弟綽號「阿豐」及一名不詳男子共3 人將我押往己○○ 位於社頭鄉住處三樓客廳毆打及強行叫我簽借據及商票本票 。己○○等3 人於上記時、地，至上述我所經營之檳榔攤， 綽號「阿豐」之男子自己一人進入檳榔攤內，強行把我叫上 一部白色「賓士牌」自小客車，我上車後發現開車的是己○ ○，車上另有一名不知道姓名、綽號的男子，他們3 人直接 把我載到己○○社頭鄉美雅社區活動中心旁之住處3 樓客廳 ，己○○問我說：樹木（苗木）契約書都是是由你簽名，如 果被你賣掉我也不知道，要我簽立6 業本栗及借據，我回說 我看清楚再簽，當時綽號「阿豐」及二名不詳男子共3 名手 下，立即對我拳打腳暘，己○○叫綽號「阿模」之男子到樓 下拿「東西」上來，並恐嚇我不簽就不讓我走，意思是要對