臺灣高等法院高雄分院刑事判決 八十七年度上易字第二九九О號
上 訴 人 台灣高雄地方法院檢察署
被 告 甲○○
右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院八十七年度易字第四九二三號中華
民國八十七年十月九日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十六年度
偵字第二六０二九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷。
甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，緩刑貳年。
事 實
一、甲○○、丁○○（另結）係夫妻，於民國八十三年十一月三十日，以「會頭」為 名，對外召集互助會，會期自八十三年十一月三十日起，每會新台幣（下同）一 萬元，採內標制，共三十二會，每月三十日開標，無加標，第一會加會首共二會 。而丙○○○、乙○○、黃碧珠、黃幸慧以「水仙」之名，共參加四會。詎甲○ ○、丁○○竟共同意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，於會期期間，在高 雄市○○區○○街七六巷一號住處，未得會員「阿美」、「光榮」、「麗香」之 同意，先後冒用渠等名義，以不詳標息標取會款，並向其他活會員員丙○○○、 乙○○、黃碧珠、黃幸慧等人，偽稱係「阿美」、「光榮」、「麗香」得標，而 先後收取活會會款，其他活會會員不疑有他，而交付會款。嗣於八十五年十一月 三十日第二十六會，因冒標三會，週轉不靈，無法再繼續繳納會款而宣告止會。 活會會員始知受騙。
二、案經丙○○○、乙○○訴請台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○對於冒標「阿美」、「光榮」、「麗香」會款之事坦承不諱，並 經告訴人乙○○、丙○○○指述明確，復有互助會單一紙在卷足憑。而該互助會 會期自八十三年十一月三十日起，共三十二會，迄八十五年十一月三十日止會， 共開標二十六次，尚有六會活會，惟被告甲○○自承活會有告訴人共四會、「萬 手」二會，「進福」二會，「阿亂」一會等語，則有九會之多，核與告訴人所稱 渠等認識「進福」，為活會，「阿亂」有一活會、一死會等語（本院卷第一一二 頁）大致相符，足徵被告甲○○確有冒標之事，其自白自與事實相符。又被告甲 ○○復供稱其夫丁○○對其冒標之事均知情並同意，且有時參與開標、收取會款 之會務等語（本院卷第一八０頁），其二人自有犯意之聯絡及行為之分擔，為共 同正犯自明。綜此，本案事證明確，被告甲○○犯行洵堪認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項意圖為自己不法之所有，以 詐術使人將本人之物交付罪。被告甲○○與丁○○間有犯意之聯絡及行為之分擔 ，為共同正犯。被告甲○○冒標會款向多名活會會員詐取會款，被害人既有多人 ，為以一行為而同時觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第五十五條之規 定，論以一詐欺罪。被告甲○○先後三次詐欺犯行，時間緊接，手法相同，犯罪 構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，依刑法第五十六條之規定
，論以一罪，並加重其刑。
三、原審未察，認被告甲○○犯罪不能證明，而為無罪之判決，尚有未合。檢察官以 被告甲○○罪證明確，提起上訴，指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將被 告甲○○部分予以撤銷改判。審酌被告甲○○犯後於本院坦承犯行，詐得款項業 已全數清償告訴人，有和解書在卷可參，態度良好等一切情狀，量處如主文所示 之刑。又被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前 案紀錄表可按，因一時週轉不靈而冒標會款，事後業與告訴人達成和解，並付清 款項，有上開和解書可按，經此偵審程序，應知警惕諒無再犯之虞，本院認所宣 告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以勵自新。四、被告丁○○部分另結。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一項前段，判決如主文。本案經檢察官陳新慶到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十二 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第三庭
審判長法官 莊秋桃
法官 謝宏宗
法官 魏式璧
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊茱宜
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十四 日
附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
Ｊ