訴訟救助
臺灣高等法院(民事),聲字,105年度,366號
TPHV,105,聲,366,20160415,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度聲字第366號
聲　請　人　錦陽鋼鐵有限公司
法定代理人　翁坤化
上列聲請人因與相對人勝馳實業有限公司間請求損害賠償事件（
本院105年度上易字第312號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，對於臺灣士林地方 法院104年度建字第69號判決提起上訴，未據繳納裁判費， 於本院聲請訴訟救助意旨略以：伊因本件訴訟及周轉營運不 佳，業已合併解散未繼續營業，陷於無資力狀態，爰依民事 訴訟法第107條第1項規定聲請訴訟救助云云。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟 救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於法律上本 無獲得勝訴之望，或其起訴或上訴為不合法之情形而言。次 按原告或被告無當事人能力而其情形不能補正者，法院應以 裁定駁回原告之訴。為民事訴訟法第249條第1項第3款所明 定。又公司之解散，除因合併、分割或破產外，其法人人格 並非即告消滅，必須經清算程序，並俟清算完結後，始喪失 其人格；因合併而消滅之有限公司，其合併前之權利義務， 應由合併後存續之公司概括承受。公司法第24條至第26條、 第75條準用第113條規定甚明。是公司因合併解散而法人格 消滅者，其權利能力即為終止，依民事訴訟法第40條第1項 規定亦無當事人能力，倘當事人於第一審起訴時即有此情形 者，其訴訟成立要件自始即有所欠缺，且無從補正，應認其 訴為不合法予以駁回，第一審法院如未依前開規定裁定駁回 其訴，而為實體上判決，應由第二審法院以判決駁回其上訴 。
三、查聲請人於民國（下同）104年7月27日在原審起訴請求相對 人給付損害賠償（下稱本案，見原審法院104年度建字第69 號卷第6頁起訴狀收文章），惟聲請人於起訴前之102年10月 2日即與銓奕鋼業股份有限公司（下稱銓奕公司）合併，以 銓奕公司為存續公司，聲請人為消滅公司，聲請人於102年 12月13日申請合併解散登記，經經濟部於102年12月17日核 准等情，有經濟部函、聲請人公司股東同意書及有限公司變 更登記表、銓奕公司基本資料查詢可稽（見本院105年度上 易字第312號卷第14至18頁），則聲請人於起訴前即與銓奕



公司合併，其法人格已消滅而無當事人能力，在原審提起本 案訴訟時訴訟要件顯有欠缺，且屬無從補正，原審法院雖未 以裁定駁回聲請人之訴，而為聲請人之訴無理由之敗訴判決 ，惟依首揭說明，聲請人提起上訴於法律上本無獲得勝訴之 望，其聲請訴訟救助，依民事訴訟法第107條第1項但書之規 定，自屬無從准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 管靜怡
法 官 劉又菁
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
書記官 林吟玲