假處分聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,105年度,574號
TPHV,105,抗,574,20160412,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度抗字第574號
抗　告　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁予康　
代　理　人　凌素雯　
上列抗告人因與相對人兆豐國際商業銀行股份有限公司間假處分
事件，對於中華民國105年3月4日臺灣新北地方法院101年度全字
第36號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人公司法定代理人原為齊百邁，嗣變更為丁予康，有公 司變更登記表（見本院卷第10-11頁）可稽，丁予康具狀聲 明承受訴訟（見本院卷第9頁），核與民事訴訟法第170條、 第175條規定相符，應予准許，合先陳明。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：
㈠訴外人SANYING GAS LIMITED （下稱SANYING 公司）偕同訴 外人卓文仁、詹彩玉、三鶯氣體有限公司為連帶保證人，與 伊簽訂額度書等文件， 約定於美金1,500,000元風險限額範 圍內，得從事衍生性金融商品交易。 雙方於105年1月6日合 意提前終止交易並進行平倉， 平倉損失美金1,546,500元， 經抵銷SANYING公司寄存伊公司之外幣存款美金197,191.36 元後，SANYING公司、卓文仁、詹彩玉、 三鶯氣體有限公司 尚應連帶給付伊公司美金1,349,308.64元。 ㈡詎卓文仁於105年1月25日竟將其所有坐落新北市○○區○○ ○段000、000、000、000-4地號等4筆土地（ 下稱系爭土地 ），辦理信託登記予相對人，害及伊上開債權之行使，伊公 司擬對卓文仁及相對人提起撤銷信託行為及塗銷所有權移轉 登記等訴訟，恐相對人復將系爭土地讓與、抵押、出租或為 其他一切處分行為，致請求標的之現狀變更而有不能強制執 行或甚難執行之虞，伊願供擔保，請准將系爭土地予以假處 分，原裁定駁回本件聲請，顯有違誤，爰抗告請予廢棄改判 等語。
三、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第53 2條定有明文， 是債權人聲請假處分時應就其「請求」及「 假處分之原因」分別加以釋明。所謂請求標的之現狀變更， 係指請求標的之物，其從前存在之狀態現在已有變更或將有 變更，包括就其物為法律上之處分或事實上之處分（最高法



院20年抗字第000號判例參照）。查：
㈠關於假處分之「請求」部分：
抗告人主張卓文仁應與SANYING 公司連帶給付美金1,349,30 8.64元，以及卓文仁業將系爭土地信託登記予相對人等情， 業據提出系爭土地登記謄本、額度書、風險預告書、銀行往 來總約定書、交易確認書及產品說明書、遠期交易確認書、 衍生性金融商品動用額度彙總表、存證信函、抵銷函、土地 登記簿謄本為證（見原法院卷第13-92頁）， 足認相對人就 本件假處分之請求，已為相當之釋明。
㈡關於假處分之「原因」部分：
抗告人主張相對人有將系爭土地讓與、抵押、出租或為其他 一切處分行為，致請求標的之現狀變更而有不能強制執行或 甚難執行之虞云云，惟未提出任何證據釋明系爭不動產登記 予相對人後之狀態，「已有變更」或「將有變更」致日後有 不能執行或甚難執行之虞之情形。
㈢據上，抗告人對本件假處分之原因既「未」為釋明，依前揭 說明，其假處分之聲請，不應准許，是原法院駁回抗告人之 聲請，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並 無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 許純芳
法 官 陳雅玲
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 潘大鵬