臺灣高等法院刑事裁定 105年度抗字第355號
抗 告 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃麟詠
上列抗告人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭
地方法院中華民國105年3月17日假釋中付保護管束之裁定（105
年度聲字第192號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
聲請駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人黃麟詠前因犯強盜、毒品及竊盜等 案件，經判處有期徒刑確定並執行在案。茲聲請人臺灣宜蘭 地方法院檢察署檢察官以受刑人業經法務部於民國105年3月 11日以法授矯字第00000000000號函核准假釋，因依檢察官 聲請，適用刑法第96條但書、第93條第2項裁定假釋中付保 護管束云云。
二、抗告意旨略以：受刑人前因強盜、毒品及竊盜等案件，經判 決科處有期徒刑定後送監執行，雖經法務部以105年3月11日 法授矯字第00000000000號函核准假釋在案，然受刑人嗣於 105年3月15日上午11時15分許，在法務部矯正署宜蘭監獄炊 場毆打另一受刑人林進益臉部數拳，業經宜蘭監獄認其違背 紀律情節重大，並已同步報請法務部矯正署不予假釋，亦不 予釋放等情，有法務部矯正署宜蘭監獄105年3月18日宜監教 字第00000000000號函、105年3月22日宜監教決字第0000000 0000號函、法務部矯正署宜蘭監獄收容人獎懲報告可查，則 受刑人前獲准假釋所依據之情事已有變更，而不再被法務部 核准，且因此不能釋放出監，即不具保護管束之前揭要件， 原裁定未及審酌上情而准許受刑人假釋中付保護管束，爰依 法提出抗告等語。
三、經查：受刑人雖經法務部以105年3月11日法授矯字第000000 00000號函核准假釋在案，原審依檢察官之聲請，裁定於其 假釋中交付保護管束，於法原無不合。惟受刑人於檢察官聲 請假釋中付保護管束之程序進行中，竟於105年3月15日上午 11時15分許，在宜蘭監獄炊場毆打另一受刑人林進益臉部數 拳，業經宜蘭監獄認其未能保持善行、違背紀律情節重大， 並已同步報請法務部矯正署不予假釋，亦不予釋放等情，有 法務部矯正署宜蘭監獄105年3月18日宜監教字第0000000000 0號函、105年3月22日宜監教決字第00000000000號函、法務 部矯正署宜蘭監獄收容人獎懲報告在卷可稽，則受刑人前獲 准假釋所依據之情事既有變更，即乏宣付保護管束之餘地，
原審裁准受刑人假釋中付保護管束，尚有未合。抗告意旨指 摘原裁定不當，非無理由，自應由本院撤銷原裁定，並駁回 檢察官對受刑人假釋中付保護管束之聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
刑事第十七庭審判長法 官 邱同印
法 官 黃雅芬
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日