臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第3308號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇佑宇
上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，先後經判決確定如附表所載，
聲請定其應執行刑（106 年度執聲字第2385號），本院裁定如下
：
主 文
蘇佑宇因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇佑宇因竊盜案件，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定定其應執 行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行刑，刑法第53條亦有明文。次按刑法第50條則規定： 「（第一項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第二項）前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定 定之。」；另按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律 性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執 行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以 為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目 的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂 之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁 量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高 法院80年台非字第473 號判例意旨足資參照。三、經查，受刑人蘇佑宇因犯如附表所示之竊盜7 罪，經本院先 後判決如附表所載之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、該刑事判決各1 份附卷可稽。其中，如 附表編號2 至4 所示之罪為得易科罰金，如附表編號1 所示 之罪為不得易科罰金，茲受刑人已具狀請求檢察官就如附表 所示之罪向法院聲請定其應執行刑，此有受刑人所提出之定 刑聲請切結書1 份在卷為憑，從而，檢察官以本院為犯罪事 實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，爰定其應執行刑如主文。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款
，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
刑事第六庭 法 官 陳苑文
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日