臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度司聲字第78號
聲 請 人 冠翔興業有限公司
法定代理人 戴金和
上列聲請人與相對人龍盟工程有限公司間假執行事件，聲請人聲
請通知相對人行使權利，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按擔保提存之提存人於提存後，倘於假執行之本案判決已全 部勝訴確定，得逕聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法 院裁定，提存法第18條第1 項第1 款及同法施行細則第16條 分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求履行合約等事件， 前遵本院103 年訴字第150 號判決，提存擔保金後聲請假執 行在案，茲因聲請人就上開債權及法定利息等原因事實，業 已取得最高法院105 年度台上字第424 號確定判決及其確定 證明書等終局執行名義在案，供擔保原因已然消滅，為此， 聲請本院通知相對人行使權利等語。
三、經本院調閱前述本案卷宗查閱，聲請人係依本院103 年度訴 字第150 號判決「本判決原告（即本件聲請人）勝訴部分於 原告以新臺幣（下同）壹佰壹拾壹萬柒仟元為被告（即本件 相對人）供擔保後，得假執行」，前開本案判決經臺灣高等 法院臺南分院103 年度上字第293 號駁回聲請人及相對人之 上訴後，相對人復提起上訴，並由最高法院105 年度台上字 第424 號判決駁回其上訴，本案因而以相對人應給付聲請人 335 萬元本息確定在案，揆以首揭條文規定，聲請人於假執 行之本案請求，若取得本案全部勝訴確定判決，本得依循提 存法規定，逕由提存所審酌無誤後，予以發還，無庸法院裁 定，故本件行使權利之聲請應無必要，不得准許。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網