臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 105年度苗簡字第63號
原 告 苗栗縣南龍區漁會
法定代理人 劉鐵麟
訴訟代理人 林琬茹
被 告 吳東霖
張格逢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年4 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告吳東霖應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰元，及其中新臺幣貳拾貳萬伍仟元自民國一０四年六月二十八日起，其中新臺幣貳萬肆仟伍佰元自民國一０四年七月二十八日起，均至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之三點一七四六計算之利息，暨逾期利息按年息百分之三點一七四六計算之違約金；逾期超過六個月者，按年息百分之三點四六三二計算之利息，暨逾期利息按年息百分之三點四六三二計算之違約金。如對被告吳東霖之財產強制執行無效果時，由被告張格逢給付之。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告吳東霖於民國103 年8 月28日邀同被告張格 逢為保證人，向原告分別借款新臺幣（下同）270,000 元及 30,000元，約定借款期限至108 年8 月28日止，利息按年息 1.5 ％機動計算，貸款逾期時，逾期在6 個月以內者，本金 改按全國農業金庫基準利率加1 成計收利息，逾期利息以同 標準計收違約金；逾期超過6 個月者，本金改按全國農業金 庫基準利率加2 成計收利息，逾期利息以同標準計收違約金 ，借款人如未按期攤還本息，即喪失期限利益，視為全部到 期。詎被告吳東霖分別自104 年6 月28日及同年7 月28日起 ，即藉故不為繳息，迭經催討無效，尚欠本金225,000 元、 24,500元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸及保證之法 律關係，請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1 項所 示；暨願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第474 條第 1 項、第739 條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業 據其提出與所述相符之農業發展基金貸款借據、貸款約定書 、全國農業金庫基準利率查詢、放款餘額查詢資料、催收紀 錄資料等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日 到場，復未提出書狀加以爭執，本院審酌前揭書證，堪信原 告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係 ，請求被告吳東霖給付如主文第1 項所示之本金、利息及違 約金，如對被告吳東霖之財產強制執行無效果時，由被告張 格逢給付之，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應 依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅 係促使法院為職權之發動，爰不另為准駁之諭知。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項。中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 李欣容
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日