臺灣苗栗地方法院民事裁定 105年度家親聲字第26號
聲 請 人 湯昇雄
相 對 人 湯荻偉
上列聲請人聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者有下列情 形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義 務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其 配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上 之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一， 且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第1 款、第1118條之1第1項、第2項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人於民國104 年2 月起因病住院迄今， 相對人不曾負擔聲請人住院費用，亦無意願帶聲請人返家照 顧，聲請人之住院費用每月1 萬5 千元，12個月共計18萬元 ，相對人為聲請人之子，依法對聲請人有扶養義務，現聲請 人無工作，名下亦無財產，已無法維持生活，爰依法請求相 對人給付扶養費共18萬元，惟因與相對人無親情關係，故不 願共同生活等語。
三、相對人則以：相對人從小到大都未曾受過聲請人之扶養，亦 未曾與聲請人同住，都是祖母及姑姑在照顧扶養相對人，應 免除其對聲請人之扶養義務等語，資為抗辯。並聲明駁回聲 請人之聲請。
四、經查：
（一）聲請人主張其與相對人為父子關係，其居住醫院已1 年多 ，相對人未負擔聲請人之住院費用，亦無意願帶聲請人返 家照顧，聲請人現無工作，名下亦無財產，已無法維持生 活等情，業據提出戶籍謄本，並經該醫院院長助理即證人 姚明松於本院審理時證稱略以：聲請人現住重光醫院，居 住於每月需自費1 萬5 千元的病房，但其身邊沒有錢，目 前是依靠慈善團體補助每月1 萬元，然每月仍持續欠繳5 千元無法支付等語，另本院依職權調閱聲請人102 、103 年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表，顯示其均無收 入，且名下亦無財產，上情亦為相對人所不爭執，堪認聲 請人主張無財產可維持生活等情為真實。
（二）雖聲請人為相對人之父親，無財產可供維持自己之生活，
相對人依法固有扶養照護聲請人之義務，然經相對人抗辯 其從小到大未受過聲請人的扶養，未曾與聲請人同住，是 祖母及姑姑照顧相對人長大，另佐以證人即相對人之舅舅 王國棟於本院審理時證稱：相對人從小到大都未受過聲請 人的扶養，認為應該免除相對人對聲請人的扶養義務等語 ，聲請人對此亦不為爭執，甚表示因與相對人無親情關係 ，不願與其共同生活，且提起本件聲請係為低收入戶補助 申請等語，本院審酌上開事證，足認聲請人自相對人年幼 迄今，完全未盡為人父之責，無正當理由未盡扶養義務等 情，應可採信。
五、綜上，聲請人既於相對人年幼時起即無正當理由未盡扶養義 務，且情節重大，已符合民法第1118條之1 第1 項第2 款、 第2 項之規定，由相對人負擔扶養義務顯失公平，本院自得 依法免除相對人之扶養義務，是聲請人本件之聲請為無理由 ，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
家事法庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書 記 官 陳又菁