臺灣苗栗地方法院民事判決 104年度訴字第594號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 鄭資華
柯艾玉
被 告 邱仕森
邱仕煌
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國105年4月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
如附表所示被告間於民國100年9月26日所為贈與之債權行為及100年11月11日所為所有權移轉登記之物權行為，均應撤銷。如附表所示被告邱仕煌於民國100年11月11日以贈與為原因之所有權移轉登記應予塗銷，回復登記為被告邱仕森所有。訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告主張：被告邱仕森前於民國92、94年間向原告申請分期 預借現金、簡易通信貸款，結算至95年8月6日合計尚欠新臺 幣（下同）54萬3974元未償（下稱系爭債務）。詎被告邱仕 森明知系爭債務亟待清償，卻於100年9月26日將附表所示不 動產贈與其兄即被告邱仕煌，嗣100年11月11日辦理所有權 移轉登記完畢。綜上，被告邱仕森身處負債，竟將名下財產 無償讓與被告邱仕煌，勢屬降低清償能力之加害債權行為。 爰依民法第244條第1、4項行使撤銷訴權，並聲明：如主文 所示。
二、被告邱仕煌抗辯：附表所示不動產乃胞弟即被告邱仕森賣給 我的，成交價230萬元，而過戶事宜全權交給代書處理，我 不清楚為何申請登記時要用「贈與」為原因關係。總之我們 兄弟間是正當買賣，當下我只知道他負債累累但不曉得也欠 原告錢，所以原告行使撤銷訴權應無理由。並聲明：駁回原 告之訴。訴訟費用由原告負擔。
三、被告邱仕森未於言詞辯論期日到場，亦不曾提出書狀作何聲 明或陳述。
理 由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加（民事訴訟法第256條）。查原告起 訴時就行使撤銷訴權之態樣未精確聲明，嗣105年3月3日言 詞辯論期日當庭補陳如主文所示。經核此屬更正或補充陳述 ，應予准許。
二、被告邱仕森經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核諸本件 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請對其行 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、被告邱仕森積欠系爭債務、已陷入無資力狀態下，仍於前揭 時點以「贈與」為原因關係移轉附表所示不動產所有權予胞 兄即被告邱仕煌等客觀事實，本無人爭執（本院卷第3-4、7 7、150頁），並有系爭債務申請書、帳務明細、土地登記簿 謄本、異動索引、財團法人金融聯合徵信中心函覆資料、稅 務電子閘門等件可稽（本院卷第10-12、47-49、63-64頁， 證物袋內）。從而本件應審究之爭點厥為：
（一）被告間係基於「贈與」或「買賣」而移轉附表所示不動產？（二）原告依民法第244條第1、4項行使撤銷訴權有無理由？二、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 （民事訴訟法第277條本文）。則被告邱仕煌既同認「附 表所示不動產係以贈與名義申請登記」（本院卷第150頁 ），自應就其抗辯「實際上被告間係成立買賣關係」乙節 負責舉證，惟被告邱仕煌始終不曾提出任何買賣契約、給 付對價之簽收記錄等客觀事證（本院卷第75-77頁），矧 其嗣已坦言：我因為中風沒有經濟能力等語，而無從舉證 有何對價關係之金流情形（本院卷第150-151頁），益徵 被告邱仕煌憑空爭執「被告間買賣附表所示不動產」之虛 誑。綜上，被告邱仕煌未能證明所抗辯之買賣事實，被告 間移轉附表所示不動產之原因關係自應以申請登記時表明 之「贈與」為是。
（二）按債務人所為之無償行為有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之並命受益人回復原狀（民法第244條第1項、第4 項本文）。所謂「有害及債權」，係指債務人所為減少其 財產之行為，有害於總債權之共同擔保而言，倘債權人之 債權因債務人之行為致有不能滿足或實現困難之情形，即 可認為有損害於債權人之權利（最高法院90年度台上字第 853號判決可參）。另債權人行使此撤銷權，可同時訴請 撤銷債務人之債權行為及物權行為（最高法院70年度台上 字第1706號判決可參）。則被告邱仕森移轉附表所示不動 產時已無資力一事既無爭議（本院卷第77頁），並有財團 法人金融聯合徵信中心函覆資料、稅務電子閘門等件所示 100年度被告邱仕森負債(借款呆帳合計186萬2969元)顯大 於資產(所得給付總額20萬7323元)之情形可佐（本院卷第 63-64頁、證物袋內）。從而被告邱仕森無償讓與附表所
示不動產，勢必妨害原告債權之實現可能性，原告依民法 第244條第1、4項訴請撤銷被告間贈與、移轉附表所示不 動產等舉，自屬有據。
三、綜合上述，被告邱仕煌未能舉證所稱之有償行為，原告求以 民法第244條第1、4項撤銷有害其債權之被告間無償行為暨 回復原狀，應有理由，爰判決如主文。
四、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法要與判決結論不生影 響，爰不一一論述，併加陳明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本 文。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事第二庭 法 官 江振源
以上正本內容與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 楊慧萍
附表：
┌─────────┬──────────────┐
│土地地號 │苗栗縣銅鑼鄉○○○段000地號 │
├─────────┼──────────────┤
│原因發生日期 │100年9月26日 │
├─────────┼──────────────┤
│登記日期 │100年11月11日 │
├─────────┼──────────────┤
│提出申請之登記原因│贈與 │
├─────────┼──────────────┤
│義務人 │邱仕森 │
├─────────┼──────────────┤
│權利人 │邱仕煌 │
├─────────┼──────────────┤
│權利範圍 │所有權1/2 │
└─────────┴──────────────┘
, 台灣公司情報網